La controversia entre Figure y Defilma es en realidad una ruptura entre el negocio de RWA actual y la regulación rezagada, idealismo frente a la dura realidad. Para resumir el proceso de la controversia, la semana pasada, el cofundador de Figure, Mike Cagney, mencionó en Twitter que el producto de crédito sobre el valor neto de la vivienda (HELOCs) de Figure había aterrizado con éxito en CoinGecko, pero al mismo tiempo acusó a DefiLlama de negarse a mostrar los 13 mil millones de dólares en TVL de Figure en la cadena Provenance, solo porque "el número de seguidores en la plataforma social es insuficiente", y cuestionó la equidad de sus "estándares de descentralización". El 13, el cofundador de DefiLlama, 0xngmi, publicó un extenso artículo titulado "El Problema en las Métricas de RWA" en respuesta, revelando uno a uno las anomalías en los datos detrás de la afirmación de Figure de un tamaño de 12 mil millones de dólares, señalando directamente que sus datos en cadena no son verificables, que los activos carecen de una ruta de transferencia real, e incluso que hay sospechas de evasión de la debida diligencia. En un instante, las dudas sobre la falsificación en la cadena de Figure e incluso sobre la falsificación de negocios fueron muy grandes. Aquí está mi comprensión: 1. Como una empresa que acaba de salir a bolsa en el mercado de valores de EE. UU., todos los datos comerciales y financieros de Figure deberían haber sido auditados rigurosamente por una empresa de auditoría externa. La falsificación de una empresa que cotiza en bolsa en EE. UU. tiene un costo enorme; una vez que se descubre, la empresa enfrentará enormes compensaciones, el equipo central podría ir a prisión, y la empresa de auditoría también será severamente sancionada por la SEC. Desde este punto de vista, personalmente creo que la posibilidad de que Figure falsifique datos comerciales no es alta. Por supuesto, no es que no haya posibilidad, ya que hace veinte años hubo el caso de Enron y hace cuatro años el caso de Luckin, pero en general, la probabilidad sigue siendo muy baja. Por lo tanto, creo que los datos comerciales de Figure probablemente sean reales. 2. ¿De dónde proviene la controversia? La clave sigue siendo la política regulatoria actual; la mayoría de los pasos del negocio de RWA de activos reales aún se completan fuera de la cadena, solo una parte está en la cadena, y actualmente no es legal que los bancos utilicen stablecoins para transferir fondos a las cuentas de préstamo de los clientes. Además, según el archivo S-1 que Figure Technology presentó a la SEC (EDGAR ID: 0001628280-25-041443) y la información pública de la empresa, Figure desarrolló la Blockchain de Provenance como una cadena de consorcio con permisos (permissioned consortium blockchain), y no como una cadena pública sin permisos. Solo las entidades certificadas en la cadena (como instituciones financieras, originadores de préstamos, inversores) pueden unirse con permiso. Esto hace que muchos datos comerciales sean difíciles de ver completamente en una cadena pública sin permisos, e incluso solo algunas partes se mostrarán en la cadena. Esto plantea un problema: el TVLT calculado por Defilma se basa en la cantidad de dinero en cadena depositada por los usuarios en estos protocolos, y no en el valor real de los activos que poseen. Figure cree que se debería incluir el valor real de los activos que poseen. Anteriormente, cuando hablamos de Figure, @youyouAllen mencionó que la cadena de proveniencia y su stablecoin en realidad son solo un adorno en figr, solo para agregar la etiqueta de cripto, y esa afirmación no está mal. 3. La clave es cómo proceder a partir de ahora. Aquí, Zheng Di @futurist2077 compartió en su comunidad de inversores institucionales "Dots" un contenido que considero muy acertado, así que lo pego aquí para referencia, que son las imágenes 3 y 4 a continuación. Los puntos clave son: 1) El Token RWA de Figure no es un token de información puro, pero tampoco es un token de propiedad completamente autoejecutable en la cadena. Es un modelo híbrido de "visibilidad en la cadena + confirmación fuera de la cadena", donde la propiedad final se basa en el registro del agente de transferencia. El Token RWA en la cadena de Figure (como Certificados Transferibles, YLDS) aunque tiene registros de transferencia visibles en la Blockchain de Provenance, el cambio de propiedad final (registro de propiedad) debe basarse en los registros oficiales del agente de transferencia. Las transacciones en la cadena ≠ efectivas automáticamente; solo cuando el agente de transferencia confirma y registra, la transferencia tiene validez legal. De hecho, el BUIDL de BlackRock actualmente también es así. Esto no es un problema técnico, sino que el sistema legal aún no está bien establecido. Dentro del marco de la ley de valores de EE. UU., los registros del agente de transferencia son el único certificado de propiedad final reconocido por la ley; la cadena solo puede servir como "registro auxiliar". Para lograr un verdadero "derecho de propiedad en la cadena", debemos esperar a que se actualicen las leyes o las reglas de la SEC. 2) Según la Ley de Valores de 1934 y las regulaciones de la SEC, la propiedad registrada de los valores debe reflejarse en los libros del agente de transferencia. Este sistema se originó en acciones en papel, luego se digitalizó, pero el núcleo no ha cambiado: solo los libros del agente de transferencia son la base legal. 3) ¿Por qué los registros en la cadena no pueden considerarse directamente como propiedad legal? a. Problemas de cumplimiento de identidad: la ley requiere que los titulares de valores pasen por AML/KYC y la revisión de inversores calificados. Solo tener una dirección de billetera no es suficiente para probar la identidad conforme. b. Problemas de protección del inversor: si alguien pierde su clave privada, sufre un fraude en la transferencia o surge una disputa, debe haber un registro autoritativo para arbitrar. Solo el agente de transferencia tiene la posición legal para manejar estos problemas. c. El marco regulatorio no se ha actualizado: la SEC actualmente no ha modificado las reglas para reconocer que "el registro en la cadena = propiedad legal". Cualquier intento de eludir al agente de transferencia será considerado una violación. 4) La solución de compromiso de Figure: confirmación híbrida a. Función en la cadena: trazabilidad de transacciones transparente e inmutable; permite que todos verifiquen la transferencia. b. Función fuera de la cadena: el agente de transferencia sincroniza registros diariamente o periódicamente, legalmente se basa en sus libros para la confirmación final. c. El documento de la SEC lo deja muy claro: "Las transferencias en la cadena son visibles, pero la propiedad registrada se basa en los registros del agente de transferencia."...