Zapytany, czy zastosowałby orzeczenie przeciwko obywatelstwu z tytułu urodzenia, "odbierając obywatelstwo ludziom, którzy już je mają tutaj," Trump najpierw mówi "Nie myślałem o tym," ale potem wydaje się odpowiadać twierdząco: "nasz kraj nie stać na to, aby zapewnić schronienie dziesiątkom milionów ludzi, którzy przybyli dzięki obywatelstwu z tytułu urodzenia." W obronie spójności twierdzącej odpowiedzi Trumpa: Wydaje mi się, że orzeczenie przeciwko obywatelstwu z tytułu urodzenia (w kontekście EO Trumpa) musiałoby koniecznie dotyczyć osób już urodzonych. *Jeśli* 14. poprawka nie przyznaje obywatelstwa z tytułu urodzenia, to nigdy tego nie robiła, a zastosowanie jej z pełną mocą nie jest niczym niewłaściwie retroaktywnym. Czy to jest poprawne odczytanie 14. poprawki, to inna kwestia (i nie jest to coś, co badałem z uwagą).

Akwinata słynnie przedstawiał przeciwstawne argumenty w ich najsilniejszej formie, ponieważ interesowało go testowanie swoich stanowisk i dążenie do prawdy. Jeśli źle przedstawiasz lub zniekształcasz stanowisko swojego przeciwnika, zapytaj siebie, dlaczego.

Kilka zabawnych szczegółów do dodania do nieprawdopodobnego ułaskawienia skazania handlarza narkotyków i byłego prezydenta Hondurasu, Juana Orlando Hernándeza: Wówczas federalny prokurator Emil Bove prowadził śledztwo przeciwko Hernándezowi i oskarżył jego brata. Kiedy Bove zrezygnował, aby przejść do praktyki prywatnej, prezydent Salwadoru Nayib Bukele kpił, że odejście Bove'a (które Bukele przedstawił jako zwolnienie) pokazało, że USA są po stronie handlarzy narkotyków i nie traktują poważnie sprawiedliwości. Kpina Bukele'a znacznie lepiej odnosi się do ułaskawienia Hernándeza przez Trumpa.