Toen hem werd gevraagd of hij een uitspraak tegen het recht op burgerschap bij geboorte zou toepassen door "burgerschap af te nemen van mensen die het hier al hebben," zegt Trump eerst "ik heb daar niet over nagedacht" maar lijkt dan zeker ja te antwoorden: "ons land kan het zich niet veroorloven om tientallen miljoenen mensen te huisvesten die via het recht op burgerschap bij geboorte zijn binnengekomen." Ter verdediging van de samenhang van Trumps ja-antwoord: Het lijkt mij zeker dat een uitspraak tegen het recht op burgerschap bij geboorte (in de context van Trumps EO) noodzakelijkerwijs zou gelden voor eerder geboren individuen. *Als* het 14e Amendement geen recht op burgerschap bij geboorte verleent, dan heeft het dat nooit gedaan, en er is niets onterecht retroactiefs aan het toepassen ervan met volle kracht. Of dat de juiste lezing van het 14e Amendement is, is een andere vraag (en niet een die ik zorgvuldig heb bestudeerd).

Aquinas presenteerde beroemdelijk tegenstrijdige argumenten in hun sterkste vorm omdat hij geïnteresseerd was in het testen van zijn standpunten en het nastreven van de waarheid. Als je de positie van je tegenstander verkeerd voorstelt of vervormt, vraag jezelf dan af waarom.

Enkele hilarische details om toe te voegen aan Trump's buitensporige gratie voor de veroordeelde drugshandelaar en voormalige president van Honduras, Juan Orlando Hernández: De toenmalige federale aanklager Emil Bove leidde het onderzoek naar Hernández en vervolgd zijn broer. Toen Bove ontslag nam om in de particuliere sector te gaan werken, spotte de president van El Salvador, Nayib Bukele, dat Bove's vertrek (dat Bukele als een ontslag afbeeldde) aantoonde dat de VS aan de kant van drugshandelaren stond en niet serieus was over gerechtigheid. Bukele's spot past veel beter bij Trump's gratie voor Hernández.