Quando gli è stato chiesto se avrebbe applicato una sentenza contro la cittadinanza per nascita "togliendo la cittadinanza a persone che già ce l'hanno qui," Trump prima dice "non ci ho pensato" ma poi sembra rispondere di sì: "il nostro paese non può permettersi di ospitare decine di milioni di persone che sono arrivate attraverso la cittadinanza per nascita." A difesa della coerenza della risposta affermativa di Trump: mi sembra chiaro che una sentenza contro la cittadinanza per nascita (nel contesto dell'EO di Trump) si applicherebbe necessariamente a individui già nati. *Se* il 14° Emendamento non conferisce la cittadinanza per nascita, allora non l'ha mai fatto, e non c'è nulla di impropriamente retroattivo nell'applicarlo con piena forza. Se questa sia l'interpretazione corretta del 14° Emendamento è un'altra questione (e non è una che ho studiato con attenzione).

Aquinas presentò famosamente argomenti opposti nella loro forma più forte perché era interessato a testare le sue posizioni e a perseguire la verità. Se stai travisando o distorcendo la posizione del tuo avversario, chiediti perché.

Alcuni dettagli esilaranti da aggiungere al bizzarro perdono di Trump per il trafficante di droga condannato e ex presidente honduregno, Juan Orlando Hernández: L'allora procuratore federale Emil Bove ha guidato l'indagine su Hernández e ha perseguito suo fratello. Quando Bove si è dimesso per passare alla pratica privata, il presidente di El Salvador Nayib Bukele ha deriso il fatto che l'uscita di Bove (che Bukele ha descritto come un licenziamento) mostrava che gli Stati Uniti erano dalla parte dei trafficanti di droga e non erano seri riguardo alla giustizia. La derisione di Bukele si applica molto meglio al perdono di Trump per Hernández.