Onlangs heb ik met verschillende vrienden gesproken over hoe bedrijven AI implementeren. Van verschillende bots tot allerlei agents, de sfeer is erg opgewonden, maar de werkelijke voortgang van de projecten is veel minder dan verwacht. Iedereen in de bedrijven waar ze werken, heeft een vergelijkbare situatie: de baas is bijzonder enthousiast, de business wil het niet gebruiken, en de techniek is herhaaldelijk gefrustreerd. Laten we het verder bespreken, voel je vrij om je eigen situatie te herkennen. Dit onderwerp raakt eigenlijk een hardnekkig organisatorisch spanningsveld: de "onmogelijke driehoek" tussen de baas, techniek en business. Vaak heeft de situatie zelf niets te maken met de technologie die gepromoot moet worden; het is eigenlijk een scheve onderhandelingsroute, waarbij de meeste vastlopen in de trek tussen de baas, techniek en business. 1/ Laten we beginnen met de baas, wat zij willen is heel eenvoudig: - Een verhaal kunnen vertellen op de kapitaalmarkt, financiering kunnen aantrekken, PR kunnen doen, en een AI-strategie kunnen presenteren; - Vanuit het businessperspectief moet de ROI snel zijn, het liefst binnen 3 maanden kostenbesparingen of groei in GMV zien; Dus vaak nemen ze impulsieve grote beslissingen. Maar ze vertellen je niet waar het op neerkomt, en ze wachten niet op je om langzaam te itereren; na drie maanden is hun geduld vaak op. 2/ En hoe denkt het technische team? Het technische team is heel puur, ze komen allemaal vanuit een technisch perspectief: - Ze willen dat het goed werkt, en het moet multimodaal zijn; - Ze moeten rekening houden met kosten, inferentiesnelheid en datacompliance; Techniek is bijzonder goed in het maken van toolboxen, maar vaak weten ze niet welke spijker de business precies wil inslaan. In de meeste gevallen is het resultaat dat de demo super indrukwekkend is, de ppt is vol met flashy dingen, maar zodra het op de grond komt, is het een rommeltje. 3/ En de business? Eigenlijk is de business het meest realistisch: - Gebruiken de klanten het, kunnen ze omgezet worden, is er een KPI-verhoging; - Kan het onmiddellijk effect hebben, anders is het weer een ornament; Ze vertrouwen de technische teams van nature niet en hebben weinig zin om KPI's niet te behalen om nieuwe dingen uit te proberen; als ze de resultaten zien, laten ze het vaak al snel vallen. 4/ Zo ontstaat de meest klassieke driehoekige impasse bij de implementatie van AI: - De baas duwt de strategie → techniek vindt geen handvat; - Techniek gaat all-in op AI → business pakt dit totaal niet op; - Business wil alleen KPI-resultaten, en als het goed gaat, is dat de verdienste van de techniek → de baas denkt dat dit alleen de huidige waarde is, we willen ook de toekomst; Er is geen oplossing tussen deze drie partijen, alleen voortdurende compromissen en onderhandelingen. 5/ Dus veel mensen zeggen dat om de impasse te doorbreken, je de techniek en het product moet begrijpen, maar het moeilijkste is om de organisatie te begrijpen. AI is nooit een technisch project geweest, maar een project van organisatorische samenwerking. Dit is ook de reden waarom ik altijd zeg dat AI een top-down project moet zijn, het moet de baas zijn die zijn mouwen opstroopt en zelf aan de slag gaat, niet alleen een technische verantwoordelijke die het kan oplossen. Iedereen moet samen zitten, de baas moet de MVP accepteren, de techniek moet de conversiefunnel begrijpen, en het business team moet betrokken worden bij het verfijnen van de prompts. 6/ In de verschillende AI-implementatieprojecten waaraan ik heb deelgenomen, is de meest soepele en efficiënte route in principe deze volgorde: - Business leidt, kies een klein, gesloten scenario; - Techniek ondersteunt met het opzetten van de toolchain, die kwantificeerbaar en uitlegbaar is; - De baas zorgt voor de middelen, trek niet halverwege terug, wees niet te gretig; Het is niet zo dat techniek het niet kan leiden, maar deze route is zeker de meest uitdagende, met allerlei middelen en weerstand onderweg. 7/ Dus als je bezig bent met de implementatie van AI in je bedrijf, probeer dan je machtsdriehoek in kaart te brengen: wie is de echte beslisser? Wie is er aan het treuzelen? Wie ligt er stil? Vaak is het een strijd tussen de drie partijen waarbij geen van hen in staat is om uit de illusie van consensus te komen. Dus hoe te implementeren, je moet eerst deze organisatorische hindernis overwinnen. De juiste persoon is degene die een brug kan slaan tussen de baas, techniek en business; deze persoon kan technisch zijn, of uit de business komen. Dus als je intern een AI-project wilt opzetten, moet je eerst deze sleutelpersoon vinden, dat zal het een stuk gemakkelijker maken. Ik heb dit allemaal gezegd, maar deze zin is eigenlijk mijn grootste ervaring van de afgelopen twee jaar.