Over de kwestie van de onafhankelijkheid van centrale banken, die nu duidelijk ter discussie staat: Ik heb dit nooit echt begrepen. Ik begrijp waarom onafhankelijkheid wenselijk is - de Fed is een van de machtigste instellingen in Amerika - maar hoe werkt het eigenlijk? Onafhankelijk zijn betekent geen baas hebben, maar dat betekent ook dat er geen verantwoording is. Als de voorzitter van de Fed of de gouverneurs onafhankelijk zijn, wie beslist dan of ze goed werk leveren? Hoe veranderen we ze als dat niet het geval is? Op welk moment krijgen de Amerikaanse mensen de kans om hun mening te geven nadat iemand is aangesteld? Het lijkt vreemd, in een democratie, om zeer krachtige posities te creëren - ik zou beargumenteren dat ze machtiger zijn dan welke burgemeester, gouverneur of lid van het Congres dan ook - en dan te verklaren "en ze zullen onafhankelijk zijn", met de implicatie dat ze altijd goed werk zullen leveren. Zelfs de president krijgt niet zo'n vrijheid. Inderdaad, uitvoerende posities in de Amerikaanse politiek waren oorspronkelijk ontworpen om de zwakste te zijn. Dit alles is niet ter ondersteuning van de huidige politicisering van de Fed, dat is duidelijk gevaarlijk en slecht voor Amerika. Wat ik betoog is dat het hele idee van een onafhankelijke Fed altijd iets van een fantasie is geweest: Een ondoorzichtige instelling die steeds meer macht over het Amerikaanse volk uitoefent, macht waarvan de gevolgen direct invloed hebben op de politiek en politieke uitkomsten, maar met bijna geen verantwoording aan het politieke proces. Het helpt niet dat de Fed in mijn leven elke crisis heeft gebruikt om haar macht drastisch uit te breiden. Of dat, ondanks dat ze zogenaamd onafhankelijk is, ze duidelijk politiek gemotiveerde acties heeft uitgevoerd, zoals we zagen tijdens Chokepoint 2.0. In crypto draait alles om "kan niet slecht zijn" versus "doe het niet." We streven ernaar systemen te ontwerpen die niet alleen terugduwen tegen de harde realiteiten van politiek en politieke greep, maar die in sommige opzichten zijn ontworpen om te gedijen in hun aanwezigheid. Bitcoin is gebouwd voor een wereld die het slechtste in de menselijke natuur aanneemt - niet als individuen, en misschien niet vandaag, maar eerder in het geheel en op een lange termijn. De Federal Reserve en andere centrale banken zijn gebouwd voor een meer utopische, en naar mijn mening, onrealistische wereld, een wereld die echt krachtige mensen in onaantastbare posities plaatst en hoopt dat ze het goed doen. In dit opzicht is crypto eigenlijk veel dichter bij het democratische ideaal dat werd bepleit door de politieke filosofen van het verleden en de grondleggers van Amerika. Raad eens wie er wint?