現在明らかに挑戦されている中央銀行の独立性の問題について: 私はこれを本当に理解したことがありません。独立が望ましい理由はわかりますが、FRBはアメリカで最も強力な機関の1つですが、実際にどのように機能するのでしょうか? 独立しているということは上司がいないということですが、それは説明責任がないことも意味します。FRB議長や総裁が無所属である場合、彼らが良い仕事をしているかどうかは誰が判断するのでしょうか?そうでない場合、どのように変更すればよいでしょうか?誰かが任命された後、アメリカ国民はどの時点で意見を述べることができるのでしょうか? 民主主義において、非常に強力な地位を創設するのは奇妙に思えますが、私は、どの市長、知事、または議会議員よりも強力であると主張しますが、その後、「彼らは独立するだろう」と宣言し、彼らは常に良い仕事をするだろうと暗示しています。大統領ですらそのような自由は得られません。実際、米国政治における幹部職はもともと最も弱いものになるように設計されていた。 これらはいずれも、明らかに危険でアメリカにとって悪い、現在のFRBの政治化を支持するものではありません。 私が主張しているのは、独立したFRBという考え方全体は、常に空想のようなものだったということです:アメリカ国民に対してこれまで以上に大きな権力を行使できるようになる不透明な機関、その結果が政治や政治的結果に直接影響を与える権力ですが、政治プロセスへの説明責任はほとんどありません。 私の生涯を通じて、FRBがあらゆる危機を利用してその権限を劇的に拡大してきたことは役に立ちません。あるいは、独立しているはずであるにもかかわらず、チョークポイント 2.0 で見られたように、明らかに露骨な政治的行動をとってきたということです。 暗号通貨では、「悪になることはできない」と「悪になるな」という問題がすべてです。私たちは、政治や政治的捕獲の厳しい現実に反発するだけでなく、ある意味でその存在の中で繁栄するように設計されたシステムを設計することを目指しています。 ビットコインは、人間の本性が最悪のものを想定する世界のために構築されました--個人としてではなく、おそらく今日ではなく、むしろ全体として、そして十分に長いタイムラインで。 連邦準備制度理事会やその他の中央銀行は、よりユートピア的で、私の意見では非現実的な世界、つまり本当に権力のある人々を手に負えない立場に置き、彼らがうまくいくことを期待する世界のために構築されました。 この点で、仮想通貨は実際には、過去の政治哲学者やアメリカ建国の父たちが支持した民主主義の理想にはるかに近いのです。 誰が勝っていると思いますか?