虽然我支持Monad在改善EVM技术的同时保持去中心化的努力，但其代币模型简直疯狂。这就是设计一个区块链失败的方式。 38%的“生态系统发展”解锁分配注定会以糟糕的结果告终：浪费、诈骗、贿赂、分心、破坏。这些是最可能的结果。 即使团队由加密领域中最高诚信的人组成，这种情况也很可能发生。 即使我负责，这也是最可能的结果。 记住，加密的基本教训是激励很重要，永远不要信任。但Monad信任一个不透明的基础，掌握着疯狂数量的钱（按当前价格超过10亿美元）。 这从来行不通。 基金会网站甚至没有列出负责的人。但由于这个代币模型，他们可以动用比财富500强CEO更多的钱，而责任却更少。 再说一次，我对Monad团队没有任何意见。他们可能是地球上最有善意的人。 但这个代币设计与加密所代表的一切以及我们近年来所学到的东西是背道而驰的。 我意思是，看看文档中的这一段： 如果计划是“在许多年内”只花费“主要余额”，那么为什么在第一天就全部解锁呢？ 在许多年内的任何支出都可以通过通货膨胀来资助。 然后还有关于质押委托的这一美丽： 运行如此大规模的质押委托计划与促进“繁荣的去中心化”和“独立的验证者社区”是背道而驰的。 我真不敢相信我甚至要说这个，但一个依赖于基金会生存的验证者显然不是独立的，而由许多这样的验证者组成的链也不是去中心化的。 想象一下，如果发生争议的分叉或其他链争议，依赖基金会谋生的验证者会投票反对吗？ 最后，将质押奖励保留在生态系统基金中只会阻止PoS代币所需的广泛分配，以使链变得中立。 整个设计就像是在说“我们将集中所有权力，然后利用这种权力来防止集中”。 我们在这里自欺欺人吗？

关于纽约联邦储备银行经济博客上Rod Garratt和Michael Lee撰写的关于稳定币在无许可系统中力量的精彩文章。 他们对“需要弄清楚KYC和非法用户”进行了必要的口头承诺，但在这一点上，就像一个英国人称牛排“精彩”，而每个人（包括厨师）都知道这并不是。 这只是某些圈子里的社交惯例。 重要的是Rod和Michael如何聚焦于无许可资产扩展访问权限，允许真正的可编程性和原子性。 讽刺的是，联邦储备银行的人明白这一点，但西装小白们仍在等待Jamie关于他的K'nex玩具的下一份新闻稿，并相信企业阴谋和他们的食堂幻想的谎言。 关键段落：

迟来的感谢 @aeyakovenko 最近加入课堂并谈论减少延迟的必要性，为什么结算可能被高估用于价值积累，以及他很高兴看到自己原始代码被替代。 这位先生是行业的骄傲。