ETH er HQLA for krypto. En rask prising høyere som dette har dype implikasjoner for balansene til store DeFi-protokoller og deres økonomi. La oss se hva som skjer videre.

Dette er grunnen til at en stablecoin-spesifikk L1 aldri vil ha noen andre verdifulle eiendeler eller aktivitet utover sine egne betalinger.

Store selskaper som lanserer L1-er beviser bare at store selskaper enten ikke forstår desentralisering eller ikke ønsker å innse hva det betyr for deres rent-seeking-måter. Så ja, det gir på en måte mening faktisk.

Først, tillat meg et "boomer som har vært i krypto lenger enn deg"-øyeblikk: Prisene dikterer nyheter og fundamental analyse, ikke omvendt. For det andre humrer jeg av alle disse opptakene som hevder at "ETH stiger på grunn av den store pivoten tidligere i år av Ethereum." Jeg er respektfullt uenig. Ethereum har ikke endret seg i det fjerne. Det er fortsatt en L1 med lavere ytelse som tar en modulær tilnærming til skalering. Den prioriterer fortsatt desentralisering og sensurmotstand mer enn konkurrentene. Det er fortsatt underprising av DA for å ta markedsandeler og ikke skattlegge/tariffere vellykkede L2-er. Den bryr seg fortsatt mer om å dempe MEV enn konkurrentene. Den tror fortsatt på nøytralitet, selv i møte med et av de største hackene i historien. Det er fortsatt en kjede med svært lav inflasjon der det bare er en stiftelse og den har en liten brøkdel av det totale tilbudet. Jada, det er inspirerende nytt lederskap ved EF, de er mer praktiske og har omprioritert L1-skalering. Men i den store sammenhengen har nesten ingenting endret seg bortsett fra noen få mindre endringer i fremtidige oppdateringer som 95 % av folk i krypto aldri forsto i utgangspunktet. Så hvorfor stiger prisen på ETH i dag? Mest fordi den ikke steg tidligere da BTC og SOL og noen andre mynter gjorde det. På et tidspunkt vil ETH slutte å overgå og noen andre mynter vil ta over. Det er den typiske støyen vi ser i bokstavelig talt hver kryptosyklus, men barna som ikke har eksistert lenge nok kjenner ikke historien deres og overtolker markedsstøy. Husk at det var et punkt for noen år siden hvor Bitcoin var den store underpresterende og maxiene svitze. Så ble ETF-ene lansert og Wall Street dukket opp og kongemais tok ut den tidligere ATH mens ingenting annet gjorde det – selv om bokstavelig talt ingenting ved Bitcoin i seg selv endret seg. Nå er Wall Street begeistret for stablecoins og innsatsavkastning og DeFi, så fokuset skifter. Avslutningsvis, for å parafrasere en cheesy linje fra en film jeg ikke husker, er det ikke Ethereum som endret seg, det er alt annet. PS: XRP IYKYK

For kjærligheten til gud og Satoshi, trenger vi ikke flere L1-er! Og vi trenger egentlig ikke L1-er for stablecoins. De vil ikke ha andre ønskelige eiendeler, så ingen DeFi. De vil være en enkelt stablecoin (fra skaperen), så ingen interop. De vil bare nytte for sin opprinnelige mynt vil være å betale avgifter, så lav verdi og liten økonomisk sikkerhet.

I 2025 er den eneste levedyktige grunnen til å lansere din egen L1 å utstede et token å tjene penger på. En tilpasset L1 bare for staller gir ingen mening. Bare bygg en betalingsprotokoll på en annen L1 eller gjør en L2. Money grab-æraen vil ta slutt før du kan tjene penger.

Vennlig påminnelse om at den mest sannsynlige grunnen til at en Foundation/Labs/Whale deltar i lanseringen av et treasury co er å avslutte tokenet, ikke støtte det. Vi vet dette fordi ingen av dem leverer tokens i bytte mot aksjer som er låst veldig lenge. Og jeg har blitt fortalt at noen leverer låste tokens i bytte mot effektivt ulåste mynter. Det er talende.

Venner lar ikke venner forveksle handel og oppgjør, spesielt når de kaster ut TPS-comps med TradFi. Gode venner minner dem om muligens 100x meldingsforhold til handler også.

Som en oppfølging av mitt forrige innlegg kan ikke svaret bare være "alt er bra." Å tenke mer treasury cos kjøpe flere mynter = alltid bedre for aksjeeiere er terra luna type tenkning. Som i "det vil fungere så lenge prisene fortsetter å stige, og det er alt som noen gang vil skje" Nei

Som en generell tommelfingerregel bør blokkjeder (både L1-er og L2-er) aldri gå ned. Liveness er en av de få tingene vi kan gjøre bedre enn TradFi- eller Web2-systemer, og må. Men det er mindre ille når en L2 som Base går ned, av to grunner. For det første tillater den L2-sentriske skaleringstilnærmingen markedssegmentering - forskjellige L2-er kan optimalisere for forskjellige funksjoner, som liveness, avgifter, gjennomstrømning, MEV-reduksjon, etc. (en L1 kan ikke gjøre dette, den må optimalisere for den laveste fellesnevneren for hver funksjon, noe som ikke gleder noen). Så det er ikke bra at Base gikk ned, men det er heller ikke så stor sak fordi akkurat nå optimaliserer Base for forbrukeraktiviteter som innholdsmynter (uansett hva det er) der liveness ikke er like viktig. Jeg mistenker at andre L2-er vil optimalisere for mer engros DeFi-lignende aktiviteter som repo på kjeden, og en funksjon de vil fokusere på er aldri å være nede. Noensinne. Dessuten, hvis en riktig designet L2 går ned, vil brukere fortsatt kunne selvsekvensere og trekke seg via L1 - en flott funksjon, men en som krever at L1 under virkelig aldri går ned eller sensurerer. Hvis en L1 går ned, er det uklart om eiendelene på den i det hele tatt eksisterer. Oppsummert bør blokkjeder aldri gå ned, men det betyr mer når noen går ned kontra andre. En tilfeldig L2 for et videospill som går ned er bare irriterende, Ethereum som går ned ville være total katastrofe.