Embora eu apoie as tentativas da Monad de melhorar a tecnologia EVM enquanto preserva a descentralização, o modelo de token é borderline insano. É assim que se projeta uma blockchain para falhar. Uma alocação desbloqueada de 38% para "Desenvolvimento do Ecossistema" está destinada a acabar mal: desperdício, fraude, corrupção, suborno, distração, destruição. Esses são os resultados mais prováveis. Isso provavelmente acontecerá mesmo que a equipe seja composta pelas pessoas de mais alta integridade no mundo cripto. Seria o resultado mais provável mesmo se eu estivesse no comando. Lembre-se, as lições fundamentais do cripto são que os incentivos importam e que você nunca deve confiar. Mas a Monad confia em uma fundação opaca com quantias loucas de dinheiro (mais de $1b a preços atuais). Isso nunca funciona. O site da Fundação nem lista as pessoas responsáveis. Mas graças a este modelo de token, eles podem movimentar mais dinheiro do que um CEO de uma Fortune 500, com menos responsabilidade. Novamente, não tenho nada contra a equipe da Monad. Eles podem ser as pessoas mais bem-intencionadas do mundo. Mas este design de token é antitético a tudo que o cripto representa e ao que aprendemos nos últimos anos. Quero dizer, apenas olhe para este parágrafo da documentação: Se o plano é gastar apenas "o saldo da maioria" ao longo de "muitos anos", então por que tudo deve ser desbloqueado no Dia 1? Qualquer gasto a ser feito ao longo de muitos anos poderia ser financiado a partir da inflação. Então, há esta beleza sobre delegação de staking: Executar um programa de delegação de staking tão massivo é antitético a fomentar "uma descentralização próspera" e uma "comunidade de validadores independente." Não posso acreditar que eu tenha que dizer isso, mas um validador que depende da Fundação para sua existência claramente não é independente, e uma cadeia composta por muitos desses validadores não é descentralizada. Apenas pense em um cenário onde há um fork disputado ou outra disputa de cadeia. Os validadores que dependem da Fundação para viver vão votar contra isso? Por último, manter as recompensas de staking dentro do fundo do Ecossistema apenas impede a distribuição ampla que um token PoS precisa para que a cadeia se torne neutra. Todo esse design é como dizer "vamos concentrar todo o poder, então usar esse poder para prevenir a concentração." Quem estamos enganando aqui?

Post fantástico no blog Econ do Fed de Nova Iorque sobre o poder das stablecoins em sistemas sem permissão, por Rod Garratt e Michael Lee. Eles prestam o serviço obrigatório de mencionar "precisar descobrir KYC e usuários ilícitos", mas neste ponto isso é como um britânico chamando o bife de "brilhante" quando todos (incluindo o chef) sabem que não era. É apenas uma convenção social em certos círculos. O que importa é a forma como Rod e Michael se concentram em ativos sem permissão, expandindo o acesso e permitindo verdadeira programabilidade e atomicidade. Irônico como as pessoas no Fed entendem, mas os Suit Simps ainda estão esperando pelo próximo comunicado de imprensa de Jamie sobre seu brinquedo K'nex e acreditando nas mentiras de cabalas corporativas e suas fantasias de cantina. Parágrafo importante:

Um agradecimento tardio ao @aeyakovenko por ter participado da aula recentemente e por falar sobre a necessidade de reduzir a latência, por que a liquidação pode ser superestimada para a acumulação de valor e como ele está feliz em ver seu código original ser substituído. O homem é um crédito para a indústria.