Si bien estoy a favor de los intentos de Monad por mejorar la tecnología EVM mientras se preserva la descentralización, el modelo de token es borderline insano. Así es como se diseña una blockchain para fracasar. Una asignación desbloqueada del 38% para "Desarrollo del Ecosistema" está destinada a terminar mal: desperdicio, estafa, corrupción, soborno, distracción, destrucción. Esos son los resultados más probables. Esto es probable que suceda incluso si el equipo está compuesto por las personas de mayor integridad en crypto. Sería el resultado más probable incluso si yo estuviera a cargo. Recuerda, las lecciones fundamentales de crypto son que los incentivos importan y que nunca debes confiar. Pero Monad confía en una fundación opaca con cantidades locas de dinero (más de $1b a los precios actuales). Esto nunca funciona. El sitio web de la Fundación ni siquiera lista a las personas a cargo. Pero gracias a este modelo de token, pueden mover más dinero que un CEO de Fortune 500, con menos responsabilidad. De nuevo, no tengo nada en contra del equipo de Monad. Podrían ser las personas más bien intencionadas del mundo. Pero este diseño de token es antitético a todo lo que crypto representa y a lo que hemos aprendido en los últimos años. Quiero decir, solo mira este párrafo de la documentación: Si el plan es gastar "el saldo mayoritario" durante "muchos años", entonces ¿por qué tenerlo todo desbloqueado en el Día 1? Cualquier gasto que se realice durante muchos años podría financiarse a partir de la inflación. Luego está esta belleza sobre la delegación de staking: Ejecutar un programa de delegación de staking tan masivo es antitético a fomentar "una descentralización próspera" y una "comunidad de validadores independiente." No puedo creer que incluso tenga que decir esto, pero un validador que depende de la Fundación para su existencia claramente no es independiente, y una cadena compuesta por muchos de esos validadores no es descentralizada. Solo piensa en un escenario donde hay un fork disputado u otra disputa de cadena. ¿Los validadores que dependen de la Fundación para ganarse la vida van a votar en contra? Por último, mantener las recompensas de staking dentro del fondo del Ecosistema solo previene la distribución generalizada que un token PoS necesita para que la cadena se vuelva neutral. Todo este diseño es como decir "vamos a concentrar todo el poder, luego usar ese poder para prevenir la concentración." ¿A quién estamos engañando aquí?

Fantástico artículo en el blog Econ de la Fed de Nueva York sobre el poder de las stablecoins en sistemas sin permisos, por Rod Garratt y Michael Lee. Hacen el obligatorio cumplido a "necesitar resolver el KYC y los usuarios ilícitos", pero en este punto es como si un británico llamara a un filete "brillante" cuando todos (incluido el chef) saben que no lo fue. Es solo una convención social en ciertos círculos. Lo que importa es la forma en que Rod y Michael se centran en los activos sin permisos que amplían el acceso y permiten una verdadera programabilidad y atomicidad. Es irónico cómo la gente en la Fed lo entiende, pero los Simps de Traje aún están esperando el próximo comunicado de prensa de Jamie sobre su juguete K'nex y comprando las mentiras de los cárteles corporativos y sus fantasías de cantina. Párrafo clave:

Un agradecimiento tardío a @aeyakovenko por unirse a la clase recientemente y hablar sobre la necesidad de reducir la latencia, por qué el asentamiento puede estar sobrevalorado para la acumulación de valor, y cómo está feliz de ver que su código original es reemplazado. El hombre es un crédito para la industria.