У мене є пропозиція щодо @brian_armstrong, натхненна легендарною біографією в Twitter ще за часів спортивного коментатора @Buck (якого всі звинувачували в тому, що він вболіває за іншу команду). У вашій біографії в Twitter має бути написано: «Я вболіваю за кожен ланцюжок, крім вашого»

Насправді я згоден давати банкам те, що вони хочуть: відсотки за стабільними стайнями, але тільки якщо вони погодяться повернути трильйони грошей порятунку, які вони отримували протягом багатьох років, і перевести їх у статус неприбутковості. Якщо банківська справа – це комунальне підприємство, яке робить суспільне благо, яке потрібно захищати, як вони стверджують, давайте зробимо це правильно.

Повідомлення (від завжди надійного @leomschwartz) про те, що Метт Хуанг буде «президентом» StripeChain, є ідеальною розповіддю, яка пояснює, чому це не спрацює. Я поважаю Paradigm, там працює дуже багато хороших людей. Але цей побічний квест – погана ідея.

Чутки про нові L1 Stripe/Circle викрили помилкове переконання, яке, схоже, мають багато (в іншому випадку розумні) люди в криптовалюті. Його можна узагальнити так: «Якщо ончейн-актив (наприклад, USDC) випущений централізовано, то не має значення, чи живе він у децентралізованій мережі, як-от Ethereum, чи в централізованій, як-от CircleChain (або Canton, JPMChain тощо) Брехня. Чим більш централізований актив, тим важливіше він живе на децентралізованій інфраструктурі, щоб емітент залишався чесним. Circle набагато рідше цензурує USDC на Ethereum, ніж USDC у приватному ланцюгу. Чому? Тому що цензура USDC на Ethereum може вбити Ethereum DeFi, і це буде катастрофічним для... Круг. Мільярди в USDC живуть на таких протоколах, як Uniswap і Aave. Посилення цензури змусило б ці гроші втекти, зменшивши попит. Це було б погано для економіки Circle. Circle, швидше за все, піддасть цензурі USDC у дозволеному ланцюжку, такому як Canton, або навіть централізовано керованому L1, яким він керує за допомогою USDC, який є газовим токеном. Чому? Тому що ці мережі не мають серйозного DeFi і ніколи не будуть. У них немає власних активів HQLA (наприклад, ETH), і розумні користувачі криптовалют, особливо установи, ніколи їм не довірятимуть. Вся суть криптовалюти полягає в тому, щоб уникнути посередників, які шукають ренту, які можуть зловживати вами в майбутньому, а не наділити їх химерною криптографією. Також: юридичні (як і в НЕ криптографічних або заснованих на стимулах) механізми консенсусу, які утримують дозволені/централізовані ланцюги разом, природним чином призводять до цензури. Так само як і закони на кшталт AML/KYC, які розроблені для централізовано керованих реєстрів. Децентралізовані мережі тримають емітентів централізованих активів під контролем, змушуючи їх дотримуватися опору цензурі, навіть у ситуаціях, коли це криптографічно не потрібно. Стверджувати протилежне – це все одно, що стверджувати, що, оскільки всі банківські послуги TradFi все одно централізовані, і банки можуть цензурувати своїх клієнтів, не має значення, чи є у вас банківський рахунок у Великобританії чи в Північній Кореї. Але все навпаки. Вам краще мати банківський рахунок у Великій Британії, тому що ваш банк теоретично може вас обдурити. Більш надійна правова система Англії призначена для того, щоб тримати ваш банк під контролем. Так само вам краще мати свої централізовані активи в децентралізованих ланцюгах. Такі ланцюжки забезпечують чесність емітентів.

ETH – це HQLA криптовалюти. Таке швидке підвищення цін має глибокі наслідки для балансів основних протоколів DeFi та їхньої економіки. Подивимося, що буде далі.

Ось чому L1, орієнтований на конкретний стейблкоїн, ніколи не матиме жодних інших цінних активів або активності, крім власних платежів.

Великі компанії, які запускають L1, лише доводять, що великі компанії або не розуміють децентралізації, або не хочуть стикатися з тим, що вона означає для їхніх способів пошуку ренти. Так що так, начебто має сенс насправді.

По-перше, дозвольте мені момент «бумера, який працює в криптовалюті довше, ніж ви»: ціни диктують новини та фундаментальний аналіз, а не навпаки. По-друге, я сміюся над усіма цими дублями, які стверджують, що «ETH зростає через серйозний поворот Ethereum на початку цього року». Я з повагою не згоден. Ethereum віддалено не змінився. Це все ще L1 з нижчою продуктивністю, який використовує модульний підхід до масштабування. Вона, як і раніше, надає перевагу децентралізації та опору цензурі більше, ніж конкуренція. Він все ще занижує ціну DA, щоб зайняти частку ринку, і не оподатковує/тарифізує успішні L2. Вона, як і раніше, більше дбає про пом'якшення наслідків MEV, ніж про конкурентів. Вона все ще вірить у нейтралітет, навіть перед обличчям одного з найбільших хакерських атак в історії. Це все ще ланцюжок з дуже низькою інфляцією, де є лише основа, і вона утримує крихітну частку загальної пропозиції. Звичайно, в EF з'явилося надихаюче нове керівництво, вони більше працюють на практиці і змінили пріоритети масштабування L1. Але в загальній схемі речей майже нічого не змінилося, за винятком кількох незначних змін у майбутніх оновленнях, які 95% людей у криптовалюті ніколи не розуміли спочатку. Так чому ж ціна ETH сьогодні зростає? В основному тому, що він не зріс раніше, коли BTC і SOL і деякі інші монети. У якийсь момент ETH перестане перевершувати, і деякі інші монети візьмуть гору. Це типовий шум, який ми бачимо буквально в кожному криптоциклі, але діти, які не були поруч досить довго, не знають своєї історії та надмірно тлумачать ринковий шум. Пам'ятайте, що кілька років тому був момент, коли біткойн був великим невдахою, а максі зростали. Потім запустилися ETF, і Уолл-стріт з'явилася, і королівська кукурудза вивела попередній ATH, тоді як нічого іншого не сталося - хоча в самому біткойні буквально нічого не змінилося. Зараз Уолл-стріт у захваті від стейблкоїнів і прибутковості стейкінгу та DeFi, тому акцент зміщується. На закінчення, перефразовуючи безглузду репліку з якогось фільму, я не пам'ятаю, це змінився не Ethereum, а все інше. PS: XRP ІІКИК

З любові до бога і Сатоші нам більше не потрібні L1! І нам дійсно не потрібні L1 для стейблкоїнів. У них не буде інших бажаних активів, тому ніякого DeFi. Це буде один стейблкоїн (від творця), тому без взаємодії. Вони будуть використовувати лише свою рідну монету для сплати комісій, тому низька вартість і слабка економічна безпека.

У 2025 році єдиною реальною причиною запустити власний L1 є випуск токена для заробітку. Кастомний L1 тільки для стаєнь не має сенсу. Просто побудуйте платіжний протокол на іншому L1 або зробіть L2. Епоха захоплення грошей закінчиться, перш ніж ви зможете заробити.