Embora eu apoie as tentativas da Monad de melhorar a tecnologia EVM preservando a descentralização, o modelo de tokens é quase insano. É assim que você projeta uma blockchain para falhar. Uma alocação desbloqueada de 38% para o "Desenvolvimento de Ecossistemas" está fadada a terminar mal: desperdício, fraude, corrupção, suborno, distração, destruição. Esses são os desfechos mais prováveis. Isso provavelmente acontecerá mesmo que a equipe seja composta pelas pessoas mais integradas em cripto. Seria o resultado mais provável mesmo se eu estivesse no comando. Lembre-se, as lições fundamentais das criptomoedas são que incentivos importam e que você nunca deve confiar. Mas a Monad confia em uma fundação opaca com quantias absurdas de dinheiro (mais de US$ 1 bilhão nos preços atuais). Isso nunca funciona. O site da Fundação nem sequer lista as pessoas responsáveis. Mas graças a esse modelo de tokens, eles conseguem movimentar mais dinheiro do que um CEO da Fortune 500, com menos responsabilidade. Novamente, não tenho nada contra a equipe da Monad. Eles podem ser as pessoas mais bem-intencionadas do mundo. Mas esse design de token é antitético a tudo o que a cripto representa e ao que aprendemos nos últimos anos. Quero dizer, é só olhar este parágrafo da documentação: Se o plano é gastar apenas "o saldo maioritário" ao longo de "muitos anos", por que tudo isso é desbloqueado no Dia 1? Qualquer gasto a ser feito ao longo de muitos anos poderia ser financiado pela inflação. Depois, há essa beleza sobre delegação de staking: Administrar um programa de delegação de staking tão massivo é antitético a promover uma "descentralização próspera" e uma "comunidade de validadores independentes". Não acredito que preciso dizer isso, mas um validador que depende da Fundação para sua existência claramente não é independente, e uma cadeia composta por muitos desses validadores não é descentralizada. Pense em um cenário em que há uma disputa entre forks ou outra disputa de rede. Os validadores que dependem da Fundação para ganhar a vida vão votar contra ela? Por fim, manter as recompensas de staking dentro do fundo do Ecossistema apenas impede a distribuição ampla que um token PoS precisa para que a cadeia se torne neutra. Todo esse design é como dizer "vamos concentrar toda a energia, depois usar essa energia para evitar a concentração" Quem estamos enganando aqui?

Post fantástico no blog Econ do Fed de Nova York sobre o poder das stablecoins em sistemas permissionless, por Rod Garratt e Michael Lee. Eles fazem o tradicional discurso de "precisar descobrir KYC e usuários ilícitos", mas a essa altura isso é como um britânico chamando o bife de "brilhante" quando todo mundo (inclusive o chef) sabe que não era. É apenas uma convenção social em certos círculos. O que importa é a forma como Rod e Michael focam em ativos sem permissões, ampliando o acesso e permitindo verdadeira programabilidade e atomicidade. É irônico como as pessoas do Fed entendem, mas os Suit Simps ainda estão esperando o próximo release de Jamie sobre seu brinquedo K'nex e a compra das mentiras dos cabalas corporativas e suas fantasias de cantina. Parágrafo sobre dinheiro:

Um agradecimento tardio ao @aeyakovenko por entrar na aula recentemente e falar sobre a necessidade de reduzir a latência, por que o acordo pode ser superestimado em termos de valor acumulado e como ele está feliz em ver seu código original sendo substituído. O homem é um orgulho para a indústria.