Det roar mig hur många människor här som ser institutionellt intresse expandera bortom Bitcoin och deras första instinkt är att blekna det. Boomers bjuder magiska internetpengar till 2 biljoner dollar, men på något sätt är det otänkbart att de skulle vilja bjuda de plattformar som erbjuder en superset av den TAM? Är det inte logiskt att marknadsbredden skulle öka i takt med att regulatorisk klarhet uppstår och stablecoins + DeFi upplever tillväxt i S-kurvan? Tänk från första principer istället för att extrapolera de senaste 3 åren av Bitcoin-dominans. Tänk på att guld, trots sin storlek, är en nischtillgång i det globala finansiella universumet. Tänk på att "tekniska plattformar" och "kassaflödestillgångar" faktiskt kan ha större institutionell attraktionskraft, med mycket lättare att förstå tillväxthistorier. Tänk på att dessa tillgångar (t.ex. ETH och SOL) har ett verkligt optionsvärde på marknaden för värdeförråd och i slutändan kan stjäla marknadsandelar från Bitcoin på lång sikt. Under lång tid var BTC den enda tillgången med regulatoriskt grönt ljus, institutionellt intresse och ett DAT-bud från Saylor. Nu är det inte längre sant eftersom fler tillgångar utvecklar samma uppsättning drivkrafter som BTC gjorde de senaste åren. Kort sagt, att Bitcoins dominans minskar betyder inte nödvändigtvis att slutet är nära. Om något kan det vara ett tecken på att marknadens hälsa förbättras, inte försämras. Gör dig av med finansiell nihilism. Omfamna ekonomisk optimism.