Es amüsiert mich, wie viele Leute hier das institutionelle Interesse über Bitcoin hinaus sehen und ihr erster Instinkt ist, es abzulehnen. Boomer bieten magisches Internetgeld auf 2 Billionen Dollar, aber irgendwie ist es unvorstellbar, dass sie die Plattformen, die ein Superset dieses TAM anbieten, ebenfalls bieten wollen? Ist es nicht logisch, dass sich die Marktbreite erweitern würde, wenn regulatorische Klarheit entsteht und Stablecoins + DeFi ein S-Kurven-Wachstum erleben? Denkt von den Grundprinzipien aus, anstatt die letzten 3 Jahre Bitcoin-Dominanz zu extrapolieren. Berücksichtigt, dass Gold, trotz seiner Größe, ein Nischenvermögen im globalen Finanzuniversum ist. Berücksichtigt, dass "Technologieplattformen" und "cashflow-generierende Vermögenswerte" tatsächlich eine größere institutionelle Anziehungskraft haben könnten, mit viel leichter verständlichen Wachstumsstorys. Berücksichtigt, dass diese Vermögenswerte (z.B. ETH und SOL) einen echten Optionswert auf dem Markt für Wertspeicher haben und letztendlich langfristig Marktanteile von Bitcoin stehlen könnten. Lange Zeit war BTC das einzige Vermögen mit dem regulatorischen grünen Licht, institutionellem Interesse und einem DAT-Gebot von Saylor. Jetzt ist das nicht mehr wahr, da mehr Vermögenswerte die gleichen Treiber entwickeln, die BTC in den letzten paar Jahren hatte. Kurz gesagt, dass die Bitcoin-Dominanz abnimmt, bedeutet nicht unbedingt, dass das Ende nahe ist. Wenn überhaupt, könnte es ein Zeichen für eine Verbesserung der Marktgesundheit sein, nicht für eine Verschlechterung. Befreit euch von finanziellem Nihilismus. Umarmt finanziellen Optimismus.