Mă amuză cât de mulți oameni de aici văd interesul instituțional care se extinde dincolo de Bitcoin și primul lor instinct este să-l estompeze. Boomerii licitează bani magici pe internet la 2 trilioane de dolari, dar cumva este de neconceput că ar dori să liciteze platformele care oferă un superset al acelui TAM? Nu este logic ca amploarea pieței să se extindă pe măsură ce apare claritatea reglementărilor și stablecoin-urile + DeFi experimentează o creștere a curbei S? Gândiți-vă de la primele principii în loc să extrapolați ultimii 3 ani de dominație Bitcoin. Gândiți-vă că aurul, în ciuda dimensiunii sale, este un activ de nișă în universul financiar global. Luați în considerare că "platformele tehnologice" și "activele cu flux de numerar" ar putea avea de fapt o atracție instituțională mai mare, cu povești de creștere mult mai ușor de înțeles. Luați în considerare că aceste active (de exemplu, ETH și SOL) au o valoare reală a opțiunilor pe piața depozitului de valoare și pot fura în cele din urmă cotă de piață de la Bitcoin pe termen lung. Pentru o lungă perioadă de timp, BTC a fost singurul activ cu undă verde de reglementare, interes instituțional și o ofertă DAT din partea lui Saylor. Acum acest lucru nu mai este adevărat, deoarece mai multe active dezvoltă același set de factori pe care BTC l-a făcut în ultimii doi ani. Pe scurt, scăderea dominanței Bitcoin nu înseamnă neapărat că sfârșitul este aproape. În orice caz, poate fi un semn de îmbunătățire a sănătății pieței, nu de deteriorare. Scapă de nihilismul financiar. Îmbrățișează optimismul financiar.