Mi diverte come molte persone qui vedano l'interesse istituzionale espandersi oltre Bitcoin e il loro primo istinto sia quello di ignorarlo. I Boomers offrono denaro magico di internet a 2 trilioni di dollari, ma in qualche modo è inconcepibile che vogliano investire nelle piattaforme che offrono un insieme più ampio di quel mercato totale indirizzabile (TAM)? Non è logico che la varietà del mercato si espanda man mano che emerge chiarezza normativa e le stablecoin + DeFi vivono una crescita a S? Pensa dai primi principi invece di estrapolare i passati 3 anni di dominio di Bitcoin. Considera che l'oro, nonostante le sue dimensioni, è un asset di nicchia nell'universo finanziario globale. Considera che le "piattaforme tecnologiche" e gli "asset con flusso di cassa" potrebbero avere in realtà un maggiore appeal istituzionale, con storie di crescita molto più facili da comprendere. Considera che questi asset (ad es. ETH e SOL) portano un reale valore di opzione sul mercato del valore rifugio e potrebbero alla fine rubare quote di mercato a Bitcoin a lungo termine. Per molto tempo BTC è stato l'unico asset con il via libera normativo, interesse istituzionale e un'offerta DAT da Saylor. Ora non è più vero poiché più asset sviluppano lo stesso insieme di driver che BTC ha avuto negli ultimi anni. In breve, la diminuzione del dominio di Bitcoin non significa necessariamente che la fine sia vicina. Se mai, potrebbe essere un segno di miglioramento della salute del mercato, non di deterioramento. Liberati dal nichilismo finanziario. Abbraccia l'ottimismo finanziario.