Da, Airdrop-urile sunt stupide. Dar nu trebuie să fie. Această reacție la această postare m-a pus pe gânduri. Iată o întrebare: De ce IPO-urile apar întotdeauna? Simplu - este prin design. Fiecare companie vrea deținători în loc de dumpere pe masa lor de capac. Investitorii instituționali precum BlackRock și Fidelity sunt deținătorii pe termen lung pe care fiecare CEO îi dorește ca acționari, așa că li se oferă acțiuni cu o reducere față de locul în care se așteaptă ca piața să se elibereze. Această reducere creează "pop" IPO. Comerțul cu amănuntul nu primește această reducere pentru că comerțul cu amănuntul este un roi – unii sunt deținători, alții sunt dumpers, iar companiile nu pot spune care este care la IPO. Deci comerțul cu amănuntul plătește prețul pieței. Aceeași dinamică se desfășoară în cripto. Capitalurile de risc și instituțiile au o reputație lizibilă pe termen lung, ceea ce le face mai ușor de diferențiat de capitalul mercenar. Cei mai buni investitori cu valoare adăugată beneficiază de acces preferențial, în timp ce comerțul cu amănuntul plătește prețul autocolant. Dar airdrop-urile au loc pe blockchain-urile transparente, unde puteți vedea care portofele sunt care. Așadar, echipele folosesc datele on-chain pentru a ne filtra "fermierii" sau sibilele – oameni cu mii de conturi care falsifică valori doar pentru a obține un airdrop. Și da, are sens. Dar nimeni nu pare să încerce să-și dea seama cine va păstra de fapt tokenul lor sau îl va arunca – cine sunt puii Blackrock și Fidelity care merită să fie recompensați alături de ceilalți investitori cu valoare adăugată. De ce nu fac proiectele asta? Starea actuală a airdrop-urilor Știm cu toții că airdrop-urile sunt rupte. Proiectele petrec luni de zile atrăgând fermieri care generează activitate artificială, doar pentru a-i vedea pe aceiași fermieri aruncând jetoane imediat după TGE. Se pare că singura soluție pe care oamenii o propun este să se îndepărteze de airdrop-uri la crowdsales. Dar acum suntem în 2025 – există un spațiu de design mai mare pe care nu l-am explorat. Unele proiecte s-au mutat parțial acolo. Optimism, Arbitrum și Kaito și-au modificat stimulentele post-TGE pentru a recompensa deținătorii pe termen lung ai propriilor jetoane. Dar această strategie funcționează numai după ce tokenul tău există. La distribuția inițială - de obicei cea mai mare în dolari - nu știți încă dacă utilizatorii vor păstra sau vor renunța. Greșeala pe care o fac aceste distribuții este să încerce să anticipeze comportamentul utilizatorilor doar față de propriul token. În schimb, ar trebui să recompensați utilizatorii în funcție de modul în care s-au comportat cu jetoanele anterioare. Când BlackRock primește alocări IPO, companiile nu știu dacă BlackRock își va renunța la acțiuni. Dar ei știu că BlackRock, în general, nu a renunțat la IPO-urile anterioare. Ei apreciază BlackRock pentru palmaresul lor, mai degrabă decât prin legarea directă a mâinilor. Este o nebunie că distribuțiile de jetoane nu funcționează în acest fel. Pentru a remedia lansările aeriene, avem nevoie de meta-stimulente. Airdrop-ul tău ar trebui să încorporeze modul în care utilizatorii s-au comportat în airdrop-urile anterioare. Odată ce utilizatorii primesc token-ul, trebuie să le faceți comportamentul lizibil pentru următorul proiect care ia în considerare un airdrop. Iată o schiță a modului în care ar putea funcționa acest lucru: După airdrop, majoritatea echipelor publică doar o listă de alocări. În schimb, ar trebui să continue să publice un Holder Score care se actualizează după TGE: procentul reținut în timp, participarea la delegare/miză/vot, utilizarea produsului, plățile taxelor, furnizarea de lichidități, contribuțiile constructorului....