Sí, los lanzamientos aéreos son tontos. Pero no tienen por qué serlo. Esta reacción a esta publicación realmente me hizo pensar. Aquí hay una pregunta: ¿Por qué las OPI siempre aparecen? Simple, es por diseño. Todas las empresas quieren titulares en lugar de dumpers en su tabla de capitalización. Los inversores institucionales como BlackRock y Fidelity son los tenedores a largo plazo que todo CEO quiere como accionistas, por lo que se les ofrecen acciones con un descuento respecto al lugar donde se espera que el mercado se despeje. Ese descuento crea el "pop" de la OPI. El comercio minorista no obtiene ese descuento porque el comercio minorista es un enjambre: algunos son titulares, otros son dumpers y las empresas no pueden decir cuál es cuál en la OPI. Así que el comercio minorista paga el precio de mercado. La misma dinámica se desarrolla en las criptomonedas. Los capitalistas de riesgo y las instituciones tienen una reputación legible a largo plazo que los hace más fáciles de diferenciar del capital mercenario. Los mejores inversores de valor agregado obtienen acceso preferencial, mientras que el comercio minorista paga el precio de etiqueta. Pero los lanzamientos aéreos ocurren en las cadenas de bloques transparentes, donde puede ver qué billeteras son cuáles. Por lo tanto, los equipos usan datos en cadena para filtrar a nuestros "agricultores" o sibilas, personas con miles de cuentas que falsifican métricas solo para obtener un lanzamiento aéreo. Y sí, eso tiene sentido. Pero nadie parece estar tratando de averiguar quién va a mantener su token o deshacerse de él, quiénes son los pequeños Blackrocks y Fidelitys que merecen ser recompensados junto con los demás inversores de valor agregado. ¿Por qué los proyectos no hacen esto? El estado actual de los lanzamientos aéreos Todos sabemos que los lanzamientos aéreos están rotos. Los proyectos pasan meses atrayendo a agricultores que generan actividad artificial, solo para ver a esos mismos agricultores deshacerse de los tokens inmediatamente después de TGE. Parece que la única solución que la gente propone es alejarse de los lanzamientos aéreos y pasar a las ventas colectivas. Pero ahora estamos en 2025, hay un espacio de diseño más grande que no hemos explorado. Algunos proyectos se han trasladado a mitad de camino allí. Optimism, Arbitrum y Kaito han modificado sus incentivos posteriores a TGE para recompensar a los titulares a largo plazo de sus propios tokens. Pero esta estrategia solo funciona después de que exista su token. En la distribución inicial, generalmente la más grande en términos de dólares, aún no se sabe si los usuarios se mantendrán o se retirarán. El error que cometen estas distribuciones es tratar de anticipar el comportamiento del usuario únicamente hacia su propio token. En su lugar, debe recompensar a los usuarios en función de cómo se hayan comportado con tokens anteriores. Cuando BlackRock obtiene asignaciones de OPI, las empresas no saben si BlackRock se deshará de sus acciones. Pero saben que BlackRock generalmente no se ha deshecho de OPI anteriores. Valoran a BlackRock por su historial, en lugar de atarse directamente las manos. Es una locura que las distribuciones de tokens no funcionen de esta manera. Para arreglar los lanzamientos aéreos, necesitamos meta-incentivos. Su airdrop debe incorporar cómo se comportaron los usuarios en airdrops anteriores. Una vez que los usuarios reciben su token, debe hacer que su comportamiento sea legible para el próximo proyecto que considere un airdrop. Aquí hay un boceto de cómo podría funcionar esto: Después del airdrop, la mayoría de los equipos simplemente publican una lista de asignaciones. En su lugar, deben continuar publicando un Holder Score que se actualiza después de TGE: porcentaje retenido a lo largo del tiempo, delegación/participación/voto, uso del producto, pagos de tarifas, provisión de liquidez, contribuciones del constructor....