Sì, gli Airdrop sono stupidi. Ma non devono esserlo. Questa reazione a questo post mi ha davvero fatto riflettere. Ecco una domanda: perché gli IPO salgono sempre? Semplice: è per design. Ogni azienda vuole detentori invece di venditori nel proprio cap table. Gli investitori istituzionali come BlackRock e Fidelity sono i detentori a lungo termine che ogni CEO desidera come azionisti, quindi vengono offerti azioni a un prezzo scontato rispetto a dove il mercato si prevede che si stabilisca. Quello sconto crea il "pop" dell'IPO. Il retail non ottiene quel sconto perché il retail è uno sciame—alcuni sono detentori, alcuni sono venditori, e le aziende non possono dire chi è chi all'IPO. Quindi il retail paga il prezzo di mercato. La stessa dinamica si verifica nel crypto. I VC e le istituzioni hanno reputazioni a lungo termine leggibili che li rendono più facili da differenziare dal capitale mercenario. I migliori investitori a valore aggiunto ottengono accesso preferenziale, mentre il retail paga il prezzo di listino. Ma gli airdrop avvengono sulle blockchain trasparenti, dove puoi vedere quali portafogli sono quali. Quindi i team usano i dati on-chain per filtrare i “farmers” o i sybils—persone con migliaia di account che falsificano metriche solo per ottenere un airdrop. E sì, ha senso. Ma nessuno sembra cercare di capire chi terrà effettivamente il proprio token o lo venderà—chi sono i piccoli BlackRock e Fidelity che meritano di essere premiati insieme agli altri investitori a valore aggiunto. Perché i progetti non fanno questo? Lo Stato Attuale degli Airdrop Sappiamo tutti che gli airdrop sono rotti. I progetti trascorrono mesi ad attrarre farmers che generano attività artificiale, solo per vedere quegli stessi farmers vendere immediatamente i token dopo il TGE. Sembra che l'unica soluzione proposta sia quella di passare dagli airdrop alle vendite pubbliche. Ma ora è il 2025—c'è uno spazio di design più ampio che non abbiamo esplorato. Alcuni progetti si sono mossi parzialmente in quella direzione. Optimism, Arbitrum e Kaito hanno tutti modificato i loro incentivi post-TGE per premiare i detentori a lungo termine dei propri token. Ma questa strategia funziona solo dopo che il tuo token esiste. Nella distribuzione iniziale—di solito la più grande in termini di dollari—non sai ancora se gli utenti terranno o venderanno. L'errore che fanno queste distribuzioni è cercare di anticipare il comportamento degli utenti esclusivamente nei confronti del proprio token. Invece, dovresti premiare gli utenti in base a come si sono comportati con i token precedenti. Quando BlackRock ottiene allocazioni IPO, le aziende non sanno se BlackRock venderà le proprie azioni. Ma sanno che BlackRock generalmente non ha venduto le IPO precedenti. Valutano BlackRock in base al suo track record, piuttosto che legandogli direttamente le mani. È pazzesco che le distribuzioni di token non funzionino in questo modo. Per correggere gli airdrop, abbiamo bisogno di meta-incentivi. Il tuo airdrop dovrebbe incorporare come gli utenti si sono comportati in precedenti airdrop. Una volta che gli utenti ricevono il tuo token, devi poi rendere il loro comportamento leggibile per il prossimo progetto che considera un airdrop. Ecco uno schizzo di come potrebbe funzionare: Dopo l'airdrop, la maggior parte dei team pubblica semplicemente un elenco di allocazioni. Invece, dovrebbero continuare a pubblicare un Holder Score che si aggiorna dopo il TGE: percentuale trattenuta nel tempo, partecipazione a deleghe/staking/votazioni, utilizzo del prodotto, pagamenti delle commissioni, contributi dei costruttori....