Antes da introdução da vacina contra o sarampo (1963), não houve essencialmente nenhuma redução na incidência de sarampo. Em nenhum lugar houve sorte em conter a propagação até a chegada das vacinas.

A boa notícia é que as taxas de mortalidade diminuíram devido à globalização. As pessoas costumam confundir isso, e pensam que a taxa de mortalidade caiu devido à nutrição e à higiene, mas esses fatores não fazem sentido de serem referenciados. Basta pensar em como a taxa de mortalidade caiu.

Quando o sarampo foi introduzido em lugares como a Islândia ou as Ilhas Faroé ou as Terras Altas da Escócia ou ilhas gregas isoladas ou comunidades rurais no Sul da América, era altamente letal. Depois tornou-se menos letal com a exposição, sobrevivência à exposição precoce, etc.

Isto acontece tão rapidamente que não pode ser explicado pela melhoria da nutrição ou da higiene, e é praticamente toda a diminuição da letalidade nestes grupos/áreas/etc. A falta de vitamina A é importante, uma deficiência significativa de vitamina A é bastante rara, mesmo no mundo em desenvolvimento.

O argumento da higiene faz particularmente pouco sentido porque a única maneira de funcionar seria através da redução da coinfecção As melhorias na higiene não reduziram a transmissão, uma vez que o sarampo é transmitido pelo ar Lavar as mãos, tratamento de esgoto, água limpa não estão relacionados

Além dos efeitos protetores da globalização, a capacidade de fornecer vitamina A quando necessário, a capacidade de tratar pneumonia e superinfecções bacterianas, etc. ajudaram a reduzir a taxa de letalidade. Mas isso está longe do que a hipótese da higiene supõe que aconteceu.