Voor de introductie van het mazelenvaccin (1963) was er in wezen geen vermindering van de incidentie van mazelen. Er was nergens enige kans om de verspreiding te beheersen totdat de vaccins verschenen.

Het goede nieuws is dat de sterftecijfers zijn gedaald door globalisering. Mensen verwarren dit vaak, en ze denken dat de sterftecijfers zijn gedaald door voeding en hygiëne, maar die factoren zijn niet relevant om te noemen. Denk er gewoon over na hoe de sterftecijfers zijn gedaald.

Toen mazelen werd geïntroduceerd op plaatsen zoals IJsland of de Faeröer-eilanden of de Schotse Hooglanden of geïsoleerde Griekse eilanden of plattelandsgemeenschappen in het Amerikaanse Zuiden, was het zeer dodelijk. Vervolgens werd het minder dodelijk door blootstelling, overleving bij vroege blootstelling, enz.

Dit gebeurt zo snel dat het niet kan worden verklaard door verbeterde voeding of hygiëne, en het is vrijwel de gehele daling van de case fatality in deze groepen/gebieden/etc. Een gebrek aan vitamine A is belangrijk, betekenisvol lage vitamine A is vrij zeldzaam, zelfs in de ontwikkelingslanden.

Het hygiëne-argument maakt bijzonder weinig zin, omdat de enige manier waarop het zou kunnen werken, zou zijn door co-infectie te verminderen. Hygiëneverbeteringen hebben de transmissie niet verminderd, aangezien mazelen via de lucht worden overgedragen. Handen wassen, rioolwaterbehandeling, schoon water zijn niet gerelateerd.

Naast de beschermende effecten van globalisering, hielp het om vitamine A te kunnen bieden wanneer dat nodig was, om longontsteking en bacteriële superinfecties te kunnen behandelen, enz. met het sterftecijfer. Maar dat is nauwelijks wat de hygiënehypothese veronderstelt.