Pergunto-me se acertámos na proposta de valor para "descentralização", mas perdemos a persona que está interessada nessa proposta de valor. E se não for o utilizador comum, mas sim instituições que precisam ter um controle rigoroso sobre o perfil de risco do seu capital (semelhante ao que @nic__carter escreveu há algum tempo sobre o bitcoin se tornar a camada de liquidação para os bancos). Sob essa perspectiva, os utilizadores não se importam onde realizam a maioria das suas transações de baixo valor, mas as instituições (e os grandes players) se importam com onde o fazem. Isso significa que L1s voltados para o consumidor com descentralização questionável, na verdade, fazem sentido. Eles não são destinados a bilhões de dólares de ativos do mundo real, mas sim a bilhões de dólares de transações de baixo valor (por exemplo, pagamentos). Seja como for, eles não colocam o ethereum em uma situação difícil (ou mesmo o Solana), mas sim todos os L2s ou L1s voltados para o consumidor. Além disso, se uma corporação já tem uma grande distribuição (como a Stripe), faz sentido que ela queira apenas construir um L1 que atenda seus próprios clientes. Eles têm a distribuição, não se importam com os efeitos de rede. Nesse sentido, a Stripe faz mais sentido do que as cadeias USDT/USDC, que de fato não têm distribuição.