Saya bertanya-tanya apakah kita benar proposisi nilai untuk "desentralisasi", tetapi melewatkan persona yang tertarik pada penyangga nilai itu Bagaimana jika itu bukan pengguna sehari-hari, tetapi sebenarnya institusi yang perlu memiliki kontrol ketat atas profil risiko modal mereka (benang merah yang mirip dengan apa yang @nic__carter tulis beberapa waktu lalu tentang Bitcoin menjadi lapisan penyelesaian bagi bank) Di bawah lensa itu, pengguna tidak peduli di mana mereka melakukan sebagian besar transaksi bernilai rendah, tetapi institusi (dan pemain yang lebih besar) peduli dengan di mana mereka melakukannya itu berarti, bahwa L1 yang berhadapan dengan konsumen dengan desentralisasi yang dipertanyakan, benar-benar masuk akal. Mereka tidak dimaksudkan untuk miliaran dolar RWA, tetapi miliaran dolar transaksi bernilai rendah (misalnya pembayaran) jika ada, mereka tidak menempatkan ethereum di tempat yang sulit, (atau bahkan Solana), melainkan semua L2 atau L1 yang berhadapan dengan konsumen. selain itu, jika sebuah perusahaan sudah memiliki distribusi besar (seperti Stripe), masuk akal bagi mereka untuk hanya ingin membangun L1 yang melayani pelanggan mereka sendiri. Mereka memiliki distribusi, mereka tidak peduli dengan efek jaringan. Untuk efek itu, Stripe lebih masuk akal daripada rantai USDT/USDC, yang sebenarnya tidak memiliki distribusi.