NOWOŚCI W PIRACKICH PRZEWODACH: Kryzys wodny w centrach danych nie jest rzeczywisty @AndyMasley pisał blogi na swoim Substacku bez większego rozgłosu, gdy zauważył coś ciekawego. Pasywne wspominanie o używaniu ChatGPT na imprezach wywoływało tę samą reakcję: „Czy nie wiesz, jak bardzo to szkodzi klimatowi?” Kiedy postanowił zagłębić się w temat, Andy zidentyfikował niepokojący wzór. Największe gazety w kraju, od Bloomberga po The Washington Post, podsycały obawy, podając prawdopodobnie błędne lub skrajnie mylące statystyki dotyczące zużycia wody przez centra danych. Andy, którego Substack teraz odnosi sukcesy, zaczął obalać i kontekstualizować wiele z bardziej absurdalnych twierdzeń dotyczących „pożerania” wody przez centra danych, takich jak: • „Napisanie jednego e-maila z ChatGPT zużywa całą butelkę wody.” 1) To byłoby prawdziwe tylko wtedy, gdyby ten jeden e-mail wymagał 20-50 oddzielnych zapytań do ChatGPT. 2) Wszystko w materialnym świecie tworzy ślad wodny — mierzony w ten sposób, para dżinsów wymaga 21 600 pojedynczych butelek wody. Jedna kartka papieru wymaga nieco ponad 10. • „Centra AI w Teksasie pożerają 463 miliony galonów wody,” co odpowiada „dziesiątkom tysięcy gospodarstw domowych.” Według Andy'ego, zużycie wody w gospodarstwach domowych stanowi mniej niż 5% naszego zużycia wody. Lepszym porównaniem są… inne ogromne przemysły — na przykład, jeśli całkowite pobranie wody przez centra danych potroi się do 2030 roku, nadal będą wymagały tylko 8% wody konsumowanej przez amerykańskie pola golfowe. • „Ich krany wyschły, gdy Meta zbudowała obok.” W tej historii opublikowanej przez The New York Times, centrum danych Meta nie było nawet w ruchu podczas problemów pary, które prawdopodobnie były spowodowane budową obiektu. Jednak jednym z największych momentów przełomowych Andy'ego był zeszły miesiąc, kiedy zmierzył się z głównym dziennikarzem AI — i wygrał. Autorka Karen Hao twierdziła, że centrum danych Google w Chile zużyje „więcej niż tysiąc razy więcej wody” niż wszyscy 88 000 ludzi mieszkających w regionie. Biorąc pod uwagę, że „nie ma budynku nigdzie na świecie, który zużywałby tysiąc razy więcej wody niż miasto,” jak to ujął, Andy obliczył liczby. Statystyka Hao była ponad 1 000 razy za wysoka, a autorka wydała korektę na początku tego tygodnia. Przeczytaj najnowszy artykuł @dodgeblake’a o krucjacie jednego człowieka, który samodzielnie stara się poprawić wiele z dzisiejszego pesymizmu dotyczącego wody w AI 👇