Chamath: “Private equity in het algemeen is totaal verknald.” 🏢🚨 “Ik denk dat de geschiedenis hiervan belangrijk is.” “Er was een langdurig geloof dat de beste manier om de beste risicogecorrigeerde opbrengst te genereren was om wat men noemt een 60/40 allocatie te hebben. 60% in obligaties en 40% in aandelen.” “Over vele jaren, vooral toen we de rentes kunstmatig op nul hielden, begonnen veel mensen hun allocaties weg te bewegen van 60/40 en begonnen ze steeds meer investeringen verder op de risicocurve te doen.” “De grootste begunstigden daarvan waren durfkapitaal, private equity en hedgefondsen.” “Het probleem met private equity is dat, omdat de rentes nul waren, ze een oneindige leencapaciteit hadden met zeer weinig nadelen voor hen, en dus konden ze veel sneller rendementen genereren dan durfkapitaal en hedgefondsen.” “Dus als gevolg daarvan had je een initiële groep mensen die de activaklasse definieerden, die een hoop geld verdienden, en toen had je al deze snelle volgers die zeiden: ‘Nou, als zij het doen, kan ik het ook doen.’” “Maar dan gebeurt er altijd wat: dan heb je deze vloed van achterblijvers die gewoon de zone overspoelen.” “En het zijn deze achterblijvers die het heel moeilijk maken om rendementen te genereren omdat ze beginnen met overbieden voor activa, ze beginnen de activa die ze bezitten verkeerd te beheren en onder te beheren.” “Dat creëerde veel concurrentie, en daarom zie je deze hockey-stick grafiek.” “En wanneer je zo'n grafiek ziet, maakt het niet uit welke activaklasse het is. De rendementen gaan naar nul.” “En dus hebben we dit gezien in durfkapitaal. We hebben dit gezien in hedgefondsen. En we gaan dit nu ook zien in private equity.”