Tämä mies, vaikutusvaltainen lakimies Amerikan historiassa, manipuloi ihmisiä vuosikymmeniä niin sanotuilla faktoillaan, jotka kaikki hyväksyivät TOTUUTENA. Mutta suljettujen ovien takana hän valehteli, petti ja oli ehkä salaisten virastojen hallinnassa. Vincent Bugliosin tarina avaa silmäsi ja saa sinut epäilemään kaikkea, mitä tarjoillaan yksinkertaisena totuutena. Yksinkertaisin ja helpoin tapa hallita narratiivia on lakien, median ja hallituksen salaliitto, ja Bugliosilla oli ne kaikki puolellaan. Ymmärtääksemme kuinka tämä salaliitto manipuloi sinua, meidän täytyy sukeltaa syvälle Bugliosin rooliin kahdessa suuressa salaliitossa: Charles Mansonin rikoksissa ja JFK:n salamurhassa.

Jos olet utelias näistä piilotetuista yhteyksistä ja todellisesta tarinasta Vincent Bugliosin roolin takana faktojen manipuloinnissa, se on juuri sellainen käänne, josta keskustelin Substack-lehdessäni. Seuraa American Alchemy Magazinea Substackissa ja tilaa 👉

Susan Atkinsin tunnustus vuoti lehdistölle ennen oikeudenkäynnin alkua, rikkoen kaikkia sääntöjä. Toimittaja Lawrence Schiller julkaisi tarinan, jossa oli erityinen pääsy haastatteluihin ja tunnustuksiin. Schiller oli lähellä suurta mediaa ja hallitusta, ja hän muokkasi myös yleistä mielipidettä JFK:n salamurhassa. Miten hän sai nämä vuodot ja miksi häntä ei koskaan pysäytetty?

Mansonin oikeudenkäynnin jälkeen Bugliosi alkoi itse tutkia salaliittoja. Hän väitti oikeudessa, että Robert F. Kennedyn murha oli peittely useammalla kuin yhdellä tappajalla, ja liittyi muihin tutkijoihin etsimään piilotettuja totuuksia. Mutta vuosia myöhemmin hän vaihtoi ja vietti kaksi vuosikymmentä kirjoittaen "Reclaiming History" -kirjaa, valtavaa kirjaa, jossa puolustettiin virallista JFK:n tarinaa ja pilkattiin kaikkia, jotka epäilivät sitä. Miksi Bugliosi muuttui niin dramaattisesti? Bugliosin työ tuki aina virallisia tarinoita. Kun hän kohtasi uusia todisteita, jotka kyseenalaistivat hallituksen version, olipa kyse sitten luodeista, haavoista tai todistajien väitteistä, hän kutsui sitä sekaannukseksi tai jätti nämä yksityiskohdat huomiotta. Jopa arvostetut lääkärit ja silminnäkijät pyyhkäistiin syrjään. Miksi Bugliosi jatkoi yhden version tukemista, tapahtui mitä tahansa?

JFK:n ampumisessa yhden luodin sanottiin osuneen sekä presidenttiin että Texasin kuvernööriin aiheuttaen seitsemän haavaa, mutta pysyen lähes täydellisenä. Useat silminnäkijät ja lääkärit olivat eri mieltä tästä tarinasta, mutta Bugliosi tuki sitä silti. Oliko tämä todellinen todiste vai vain tapa lopettaa kysymykset? Life-lehti, jolla on historiaa Amerikan uutisten ohjaamisesta, osti Zapruder-elokuvan JFK:n ampumisesta. Vain tietyt kehykset tulivat julkisuuteen ja piilottivat koko tarinan vuosiksi. Pidettiinkö totuus salassa maalta? Miksi mediaan luotettiin kontrolloimaan sitä, mitä ihmiset näkivät? Oliko Mansonin tapaus vain villi rikos vai oliko se vallanpitäjien muovaama? Tiedusteluhenkilöt, toimittajat ja lakimiehet työskentelivät kulissien takana. Vuotaneet tunnustukset, valmennetut todistajat, haudatut tosiasiat – yhdessä he loivat täydellisen tarinan. Kuka päätti, mitä yleisön pitäisi tietää? Bugliosi aloitti syyttäjänä, joka paljasti korruptiota, ja sitten hänestä tuli hallituksen hyväksymien tarinoiden puolustaja maan suurimmista rikoksista. Oliko pelko, raha, maine vai jokin muu, joka muutti hänet?

Jos suuria murhatapauksia muovasivat piilotetut voimat, entä muut suuret tapahtumat? Kerrotaanko meille koko totuus vai vain se, mikä on sallittua? Kiitos Tom O'Neillille (@chaosmansonbook), joka vietti vuosia Mansonin tapauksen tutkimiseen ja löysi hallituksen yhteyksiä, piilotettuja faktoja ja järkyttäviä ristiriitoja. Hänen kirjansa "Kaaos" muutti sen, mitä monet luulivat tietävänsä näistä tapahtumista, osoittaen, että todellinen tarina on paljon syvempi kuin virallinen versio.