Die Bezeichnung des Arbeitsmarktes als "eingefroren" klingt abwertend. Ein Datenpunkt, der dies unterstützt: Die Einstellungsrate ist die gleiche wie während der Großen Rezession. Aber auch die Trennungsraten liegen nahe dem niedrigsten Stand aller Zeiten, ebenso wie die Entlassungs-/Entlassungsraten. Sollten wir den Arbeitsmarkt als sicher bezeichnen?

Angenommen, Sie würden eine soziale Wohlfahrtsfunktion aufschreiben, um die Wirtschaft zu beurteilen: f (Arbeitslosenquote, Tempo der Einstellungen/Trennungen) Ich würde ein negatives Zeichen für die Arbeitslosenquote setzen, bin mir aber über das Zeichen für die Schaffung/Zerstörung von Arbeitsplätzen nicht sicher.

Ein Teil von mir denkt, dass ein höheres Tempo bei Einstellungen/Trennungen gut für das Produktivitätswachstum ist und den Menschen Möglichkeiten gibt, den Job zu wechseln und Veränderungen vorzunehmen. Deshalb freue ich mich, mehr davon zu sehen. Aber ein Teil von mir macht sich Sorgen, dass mehr Fluktuation potenziell mehr Gewinner und Verlierer bedeuten könnte.

Vielleicht ist das beste Argument für den abwertenden Begriff "eingefrorener" Arbeitsmarkt im Gegensatz zum positiven "sicheren" Arbeitsmarkt der Anstieg des Anteils der Langzeitarbeitslosigkeit. Aber ich bin mir immer noch unsicher und wäre an besseren Argumenten/Beweisen interessiert.