共和黨目前在選區劃分上所做的事情是可憎的——但民主黨應該真正反思一下，為什麼在四年前我們有機會修正這一點時，民主黨如此不專注且缺乏理性。

@asthanaprav 藍州和紅州都會進行選區劃分，但目前眾議院的偏向共和黨的比例約為1.5%，而且由於特朗普歷史上相當不尋常的多州推動，這種情況即將變得更糟。

@HarmstonVe56329

@brianbeutler @mattyglesias 不論你對 Manchin/Sinema 的看法如何，在整個 HR 1 的過程中，我們不斷對公眾撒謊，對我們的捐助者撒謊，並大聲壓制那些試圖告訴公眾真相的專家。 我認為這本身就是不好的。

@CathleenIsabel3 如果你真的對民主黨和共和黨州的選區劃分程度及其淨效應感興趣 - 我製作了一個互動式網頁小應用，測量每個州在兩個黨派偏見指標上的嚴重程度並解釋它們是什麼！

@brianbeutler @mattyglesias 大額捐款者被告知曼欽在地板投票前的可能一個月內對事情持開放態度。 也許他們只是被欺騙了——如果是這樣，那也很糟糕！ 整件事在認知上是可怕的，我不明白你為什麼要轉移話題。

@jerrymayEwriter @tom_paine1737 不計算無證移民在普查中的淨黨派影響大約是零，這實際上反映了保守派運動的分析能力不佳，幾乎沒有人意識到這一點。

@steve__case @jerrymayEwriter @tom_paine1737 共和黨在過去八年中在低收入非白人選民中取得了巨大的進展，因此這不再具有黨派影響，或者說跡象已經翻轉——兩個聯盟尚未採納——競選資金的情況相似。

@SpeakingBee @tom_paine1737 @asthanaprav 我鼓勵你們看看這個！

@SaveFarrisLSU @joeykatzen 如果你逐州分析，顯然共和黨是淨受益者。

@HFlashmanVCKCB

@Dbarenholtz1

@VirginiaHo33518

@agentunknownuno

@BrendonPeak1

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias 這裡有一種嚴重且明顯的內外部氛圍，知情者幾乎立即就知道這不會通過，而捐贈者階層卻被冷酷地拖延了一年以換取金錢。 我不知道任何接近這個過程的人怎麼會不認為犯了錯。

@tbone9070

@weinerimer @asthanaprav 這真的不是因為兩個原因： 1) 房屋投票份額並沒有很好地考慮到無對手選區或無對手選區的不同投票率 2) 總統投票與前一周期的國會投票的相關性比滯後的國會投票更高

@weinerimer @asthanaprav 如果你去查看德克薩斯州或北卡羅來納州等地的共和黨地圖製作人的法庭文件，他們在基準測試中大量引用了總統選票——這已經是幾十年的標準做法。 你必須假設他們知道自己在做什麼！

@weinerimer @asthanaprav 如果你真的對這個感到好奇，自回歸結構基本上是如果你有一場與現任者的競賽，則為 cong_t ~ pres_{t-2} + 0.7*(cong_{t-2}-pres_{t-2})，而對於開放競賽則為 cong_t ~ pres_{t-2}。 也就是說，對於總統選舉有強烈的均值回歸。

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias 相關地說，我對政策需求者的批評其實不僅僅是他們要求政策，而是他們經常通過一種泰勒主義的捐贈/資助最大化的地獄機器來選擇他們的政策需求，這種機器激勵他們不斷對當選者/捐贈者/媒體說謊。

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias 討厭使用民調來做決策是非常時尚的，但不知為何，根據能為你帶來最多資金或提升受助者名單建立指標來做出戰略決策卻沒有受到批評，儘管這種情況更為普遍。

@Dbarenholtz1 藍州的人會告訴你，如果他們不努力讓自己的選區劃分變好，那麼他們就是在單方面解除武裝。 但中期的重新劃分選區是不同的。共和黨人只是想最大化他們在少數選票中掌握權力的機會。