在我最初的帖子中，我认为经济学不是一门客观科学。我以经济学101为例，指出它默认偏向于自由资本主义市场。 这一说法显然触动了某些人的神经。许多经济学家现在回应，坚称经济学101并不教授自由化和最小国家干预对经济本质上是好的——因此这门课程并没有政治偏见。 作为一个经历了三年主流经济学学位的人，我深知经济学101承认市场失灵，并承认在某些情况下政府干预是有用的。 然而，经济学101的默认框架仍然在政治上偏向于资本主义市场。国家并没有被呈现为一个积极塑造市场的机构——而实际上它确实如此——而是作为一个外部行为者，只有在市场“失败”时才应干预。资本主义市场（在经济学101中被重新命名为“自由市场”，因为课程没有涉及资本主义的政治经济学）被视为自然的、中立的基线，而不是一个历史上偶然形成的系统。 在贸易自由化方面，经济学101几乎总是从介绍里卡多的比较优势理论或赫克歇尔–奥林–萨缪尔森（HOS）模型开始。这两个框架得出的结论是，贸易自由化提高了整体福利。HOS模型指出会有国内的赢家和输家，但它没有提及由于出口组成的差异或国家之间的权力不对称而导致的国际间不平等结果——这是现实世界贸易动态的一个核心特征。 简而言之，经济学101提供了一个高度理想化和政治上清洗过的市场和贸易图景。通过将资本主义市场结构视为自然的，它忽视了权力、历史和制度设计的问题。 因此，我非常坚持我的观点：将经济学呈现为一门不受政治影响的客观科学是危险且智力浅薄的。