Alkuperäisessä kirjoituksessani väitin, että taloustiede ei ole objektiivinen tiede. Käytin esimerkkinä Econ 101 -kurssia, jossa korostettiin sen oletusvinoa vapaiden, kapitalististen markkinoiden hyväksi. Tämä väite osui selvästi hermoon. Useat taloustieteilijät vastaavat nyt väittäen, että Econ 101 *ei* opeta liberalisaatiota ja vähäistä valtion puuttumista taloudelle — ja siksi kurssi ei ole poliittisesti puolueellinen. Kolmen pitkän vuoden ajan perinteisen taloustieteen tutkinnon suorittaneena olen hyvin tietoinen siitä, että Econ 101 tunnustaa markkinaepäonnistumiset ja myöntää, että valtion puuttuminen voi olla hyödyllistä tietyissä tapauksissa. Kuitenkin Econ 101:n oletuskehys on edelleen poliittisesti puolueellinen kapitalististen markkinoiden hyväksi. Valtiota ei esitetä instituutiona, joka aktiivisesti muokkaa markkinoita — kuten se todellisuudessa tekee — vaan ulkoisena toimijana, jonka tulisi puuttua asiaan vain, kun markkinat "epäonnistuvat". Kapitalistisia markkinoita (jotka Econ 101:ssä nimetään "vapaiksi markkinoiksi", koska opetussuunnitelma ei käsittele kapitalismin poliittista taloutta) käsitellään luonnollisena, neutraalina lähtökohtana eikä historiallisesti sattumanvaraisena järjestelmänä. Kun puhutaan kaupan vapauttamisesta, Econ 101 aloittaa lähes aina esittelemällä Ricardon vertailevan edun teorian tai Heckscher–Ohlin–Samuelson (HOS) -mallin. Molemmat viitekehykset päättelevät, että kaupan vapauttaminen nostaa kokonaishyvinvointia. HOS-malli toteaa, että kotimaisia voittajia ja häviäjiä tulee olemaan, mutta se ei sano mitään kansainvälisistä epätasaisista lopputuloksista vientikoostumuksen erojen vuoksi tai valta-epäsymmetrioista kansallisvaltioiden välillä — mikä on keskeinen piirre todellisessa kauppadynamiikassa. Lyhyesti sanottuna Econ 101 tarjoaa erittäin idealisoidun ja poliittisesti puhdistetun kuvan markkinoista ja kaupasta. Käsittelemällä kapitalistisia markkinarakenteita luonnollisina se sivuuttaa vallan, historian ja institutionaalisen rakenteen kysymykset. Siksi pidän vahvasti kiinni väitteestäni: on vaarallista ja älyllisesti pinnallista esittää taloustiede objektiivisena tieteenä, vapaana politiikasta.