In mijn oorspronkelijke bericht heb ik betoogd dat economie geen objectieve wetenschap is. Ik gebruikte Econ 101 als voorbeeld en wees op de inherente bias ten gunste van vrije, kapitalistische markten. Deze bewering heeft duidelijk een snaar geraakt. Een aantal economen reageert nu en volhardt dat Econ 101 *niet* leert dat liberalisering en minimale staatsinterventie inherent goed zijn voor de economie — en dat de cursus daarom niet politiek bevooroordeeld is. Als iemand die drie lange jaren een mainstream economieopleiding heeft doorstaan, ben ik me er goed van bewust dat Econ 101 marktfalen erkent en toegeeft dat overheidsinterventie in bepaalde gevallen nuttig kan zijn. Echter, de standaardkader van Econ 101 blijft politiek bevooroordeeld ten gunste van kapitalistische markten. De staat wordt niet gepresenteerd als een instelling die actief markten vormgeeft — wat in de werkelijkheid wel het geval is — maar als een externe actor die alleen moet ingrijpen wanneer markten "falen." Kapitalistische markten (herlabeld als "vrije markten" in Econ 101, aangezien het curriculum de politieke economie van het kapitalisme niet behandelt) worden behandeld als de natuurlijke, neutrale basislijn in plaats van een historisch contingent systeem. Als het gaat om handelsliberalisering, begint Econ 101 bijna altijd met de introductie van Ricardo's theorie van comparatieve voordelen of het Heckscher–Ohlin–Samuelson (HOS) model. Beide kaders concluderen dat handelsliberalisering het totale welzijn verhoogt. Het HOS-model merkt op dat er binnenlandse winnaars en verliezers zullen zijn, maar het zegt niets over ongelijke uitkomsten op internationaal niveau door verschillen in exportstructuur of over machtsasymmetrieën tussen natiestaten — een centraal kenmerk van de handelsdynamiek in de echte wereld. Kortom, Econ 101 biedt een sterk geïdealiseerd en politiek gezuiverd beeld van markten en handel. Door kapitalistische marktstructuren als natuurlijk te beschouwen, worden vragen over macht, geschiedenis en institutioneel ontwerp op de achtergrond gedrukt. Ik handhaaf daarom mijn bewering: het is gevaarlijk en intellectueel oppervlakkig om economie voor te stellen als een objectieve wetenschap, vrij van politiek.