社会主义经济将物质平衡和生产目标置于附加值之上，作为经济增长的衡量标准。这是一个严重的错误，因为它促进了粗放的物质生产并夸大了生产率。因此，苏联的“增长”率被系统性地夸大。 似乎人工智能的倡导者们也陷入了同样的陷阱。没有理由将“人工智能产业”与其他产业区别对待。国家账户是合理的，人工智能与电力生产或印刷机没有区别。 如果人工智能在未来提供了显著的新附加值，它将直接和间接地被纳入GDP数据中。“与人工智能免费聊天”的直接价值在未货币化之前不会出现在GDP中。然而，GDP将通过享乐主义价格调整反映“聊天”的实际价值。这不会是一个完美的衡量标准，但一部分产品（主要是未货币化的）将被排除。 然而，这将是一个非常小的部分，这个衡量标准将足够好，就像谷歌服务的衡量标准一样。它也不会很大。声称“消费者愿意为互联网/人工智能聊天支付巨额费用”的说法是值得怀疑的。他们并不愿意——这正是这些服务的价格低廉和竞争激烈的原因——与其他服务（如视频点播服务）类似。 只有当人工智能提高了经济其他部门的生产力时，人工智能的间接附加值才会出现在GDP中，就像今天互联网所做的那样。这将转化为其他部门每个工人的更高产出，因此全球GDP更高。这正是电力所产生的“间接”附加值的表现。电力生产的直接附加值很小——因为电力便宜——但电力的丰富支持了所有其他经济活动，因此电力产生的附加值是在能源部门之外生成的。因此，没有必要在能源部门的GDP中添加任何东西来显示“真实的电力GDP”。 就像印刷业从来没有必要调整GDP一样。印刷机的大部分经济利益并不是源于印刷行业，自古腾堡发明之后，它立即导致了书籍价格的大幅下跌。“印刷的真实附加值”发生在出版行业之外。这正是人工智能的本质所在。