Sosialistiset taloudet asettivat materiaalitasapainot ja tuotantotavoitteet arvonlisäyksen edelle talouskasvun mittarina. Tämä oli vakava virhe, koska se edisti bruttomateriaalituotantoa ja paisutti tuotantolukuja. Tämän seurauksena Neuvostoliiton "kasvuvauhtia" paisutettiin järjestelmällisesti. Näyttää siltä, että tekoälyn kannattajat ovat lankeamassa samaan ansaan. Ei ole mitään syytä selittää "tekoälyteollisuutta" eri tavalla kuin muita toimialoja. Kansantalouden tilinpito on hyvä, eikä tekoäly eroa vaikkapa sähköntuotannosta tai painokoneesta. Jos tekoäly tuottaa tulevaisuudessa merkittävää uutta lisäarvoa, se sisällytetään BKT-lukuihin sekä suoraan että välillisesti. "Ilmaisen keskustelun tekoälyn kanssa" suora arvo ei näy BKT:ssä ennen kuin se on kaupallistettu. BKT heijastaa kuitenkin "chatin" todellista arvoa hedonististen hintamuutosten kautta. Tämä ei ole täydellinen toimenpide, mutta osa tuotteesta (pääasiassa kaupallistamaton) suljetaan pois. Se on kuitenkin hyvin pieni annos, ja mitta on riittävän hyvä, aivan kuten se on tarpeeksi hyvä Googlen palveluille. Se ei myöskään ole kovin suuri. Väitteet, joiden mukaan "kuluttajat ovat valmiita maksamaan valtavia summia rahaa Internet/AI-keskusteluista", ovat kyseenalaisia. Ne eivät ole – juuri siksi näiden palvelujen hinnat ovat alhaiset ja kilpailu kovaa – kuten muidenkin palvelujen, kuten tilausvideopalvelujen, tapaan. Tekoälyn epäsuora lisäarvo näkyy BKT:ssä jos ja vain jos tekoäly lisää tuottavuutta muilla talouden aloilla, aivan kuten internet nykyään. Tämä tarkoittaa suurempaa tuotantoa työntekijää kohden muilla aloilla ja siten suurempaa BKT:tä maailmanlaajuisesti. Juuri näin sähkön tuottama "epäsuora" arvonlisäys on edustettuna. Sähköntuotannon suora arvonlisäys on pieni – koska sähkö on halpaa – mutta sähkön runsaus tukee kaikkea muuta taloudellista toimintaa, joten sähkön arvonlisäys tuotetaan energiasektorin ulkopuolella. Siksi energiasektorin BKT:hen ei tarvitse lisätä mitään "todellisen sähkön BKT:n" osoittamiseksi. Aivan kuten BKT:tä ei koskaan tarvinnut mukauttaa painatusta varten. Suurin osa kirjapainon taloudellisista eduista ei ole peräisin painoteollisuudesta, joka alusta alkaen, heti Guttenbergin keksinnön jälkeen, aiheutti valtavan deflaation kirjojen hinnoissa. "Painamisen todellinen lisäarvo" syntyi kustannusalan ulkopuolella. Ja juuri tästä tekoälyssä on kyse.