Социалистические экономики ставили приоритет на материальные балансы и производственные цели, а не на добавленную стоимость как меру экономического роста. Это была серьезная ошибка, так как это способствовало валовому материальному производству и завышенным темпам производства. В результате советские "темпы роста" были систематически завышены. Кажется, что сторонники ИИ попадают в ту же ловушку. Нет причин учитывать "индустрии ИИ" иначе, чем другие отрасли. Национальные счета в порядке, и ИИ не отличается от, скажем, производства электроэнергии или печатного дела. Если ИИ в будущем создаст значительную новую добавленную стоимость, он БУДЕТ включен в показатели ВВП, как напрямую, так и косвенно. Прямая стоимость "бесплатного общения с ИИ" не появляется в ВВП, пока она не будет монетизирована. Однако ВВП отразит фактическую стоимость "чата" через гедонистические ценовые корректировки. Это не будет идеальной мерой, но часть продукта (в основном немонетизированная) будет исключена. Тем не менее, это будет очень небольшая часть, и мера будет достаточно хорошей, так же как она достаточно хороша для услуг Google. Она также не будет очень большой. Утверждения о том, что "потребители готовы платить огромные суммы за интернет/ИИ-чаты", вызывают сомнения. Они не готовы – именно поэтому цены на эти услуги низкие, а конкуренция жесткая – аналогично другим услугам, таким как VOD-сервисы. Косвенная добавленная стоимость от ИИ появится в ВВП только в том случае, если ИИ увеличит производительность в других секторах экономики, так же как это делает интернет сегодня. Это приведет к более высокой производительности на работника в других секторах, а значит, к более высокому ВВП в глобальном масштабе. Именно так представлена "косвенная" добавленная стоимость, создаваемая электроэнергией. Прямая добавленная стоимость производства электроэнергии мала – потому что электроэнергия дешева – но изобилие электроэнергии поддерживает все другие экономические активности, поэтому добавленная стоимость от электроэнергии создается вне энергетического сектора. Поэтому нет необходимости добавлять что-либо к ВВП энергетического сектора, чтобы показать "истинный ВВП электроэнергии". Так же, как никогда не было необходимости корректировать ВВП для печати. Большинство экономических выгод от печатного пресса не возникали в печатной индустрии, которая, с момента своего появления, сразу после изобретения Гутенберга, вызвала массовую дефляцию цен на книги. "Истинная добавленная стоимость печати" возникла вне издательского сектора. И именно это и есть суть ИИ.