Haseebs analys, även om den är korrekt och rolig att läsa, förkroppsligar mycket av investerarvillfarelsen att en kedja har "X% chans att bli nästa Ethereum". Ethereum har inte en "90% chans att förbli den dominerande smartkontraktsplattformen", det är 20-30% chans. Samma sak gäller Ethereum. Haseeb upprepar ständigt "ETH och SOL" i samma mening som om de vore jämlikar, när Ethereums position på marknaden i verkligheten är extremt osäker jämfört med Solana. Ethereum har nästan ingen chans att hänga med Solanas tillväxt under de kommande åren. Inte för att jag är en sol maxi, utan för att Ethereums strategi inte åldras väl. ETH hade en maktökning under de tidiga åren tack vare deras förstahandsfördel, vertikal integration av DeFi/dev/app-lager osv., brist på konkurrenter med jämförbara exekveringsmiljöer, institutionella kapitalinflöden, förmåga att absorbera likviditet från ICO-eran... Många anledningar. Det fönstret var ~2015-22 och stängs nu på grund av ökande konkurrenstryck och allestädes närvarande högpresterande genomförande. Ethereum har varken prestandan eller sammanhållningen för att effektivt konkurrera med Solanas integrerade L1-modell. Som ett exekveringslager är ETH nu "bara okej" – mycket att vara stolt över för dem, med en del ny innovation att lära av och ibland kopiera direkt. ETH står inför en snabbt och sannolikt permanent urholkande konkurrensfördel i Solana, Alpenglow, sub-sekund-finalitet, MCP och alla andra som redan är aktuella och kommer, inklusive Solanas pågående prestationsskalning. Av dessa skäl är ETH långsiktigt strukturellt extremt övervärderad i förhållande till SOL. Vi bör förvänta oss att ETHSOL ungefär bara är lägre kvartalsvis/halvårsvis, ungefär som vi bör förvänta oss att SOLBTC endast är en följd av sols gyllene era (integrerad L1-modellmognad, gynnsamt regulatoriskt/affärsmässigt klimat för att låsa upp onchain-tillväxt som kräver prestanda, Solana-gemenskapen enad och på alla cylindrar). Haseebs inlägg dansar lite runt L1-värderingens grunder. För att försöka definiera det, härleder en L1 sin långsiktiga värdering direkt och helt från sin hållbara förtroendepremie, driven av dess hållbara position i de globala uppmärksamhets- och förtroendeekonomierna. Din L1-token (eller vilken token som helst som har otillräckliga oberoende kassaflöden för att kvalificera som en DCF-uttagsautomat) är värd vad den är värd eftersom folk tror att den är det. Det värdet kommer att växa eller krympa beroende på hur hållbar eller den tron utvecklas. Inte mer, inte mindre. Det här är inte pessimistiskt eller banalt. Några av världens mest värdefulla tillgångar drivs av detta fenomen, inklusive Bitcoin, guld och alla fiatvalutor. Eller varumärkeskapital, som Nike eller McDonald's. Investerare i många kedjor har rätt värderingsmodell "X% chans att bli nästa Ethereum". Men i verkligheten tillskriver investerare till exempel X = 70 % till 90 % till Ethereum, när det faktiska värdet snarare är X=20–30 %. Återigen är Ethereums chanser att förbli den dominerande plattformen 20–30 %, inte de odds som dagens ETHSOL-kvot antyder. Ethereums chanser att bli i närheten av lika långsiktigt strukturellt viktiga som Solana är ungefär lika låga. Haseeb har förstås rätt i att onchain växer exponentiellt. Resultaten kommer att överraska världen positivt. ...