Bitcoins säkerhetsbudgetproblem är löst Bitcoins "säkerhetsbudget" framställs ofta av altcoiners som ett hotande underskott när blocksubventionerna halveras. Den inramningen blandar två olika saker. Reglerna för Bitcoin (t.ex. 21 miljoner tak, giltighet för transaktioner, blockviktsgränser) säkras av fullständiga noder och privata nycklar. Gruvarbetare ställer inte in eller ändrar dessa regler; De föreslår bara block som passar in i dem. Vad gruvdrift köper är slutgiltig avveckling: hur kostsamt det är att censurera eller ändra ordningen på de senaste blocken. Frågan är då om nätverket på ett tillförlitligt sätt kan göra omorganiseringar och censur olönsamma när subventionen krymper. I motsats till vad Ethereum-influencers hävdar, är Bitcoins budget för slutgiltighet INTE en fast lönecheck; Det är ett marknadspris som stiger vid behov. När marginella miners inte kan täcka elkostnaderna efter en halvering stängs de av, blocken saktar ner tillfälligt och svårighetsgraden justeras var 2 016:e block för att återställa ~10-minutersblock för de miners som finns kvar. När bekräftelserna blir knappa eller opålitliga, oavsett om det beror på överbelastning eller attack, stiger avgiftssatsen (sats per vbyte) när användarna konkurrerar om nästa block. Det omvandlar knapphet direkt till gruvarbetarintäkter. Vid 1 000 sats/vB över ~1 000 000 vB är avgifterna för ett enskilt block cirka 10 BTC – ofta mer än subventionen. Vi har sett detta utspela sig: avgiftssänkningar under 2017 och 2021, och i maj 2023 flera block där avgifterna ensamma översteg subventionen. I praktiken svarar miners genom att fylla block för att fånga upp dessa avgifter, inte genom att lämna pengar på bordet. Användarna har spakar som styr intäkterna till den ärliga dricksen. Med Replace-By-Fee (RBF) och Child-Pays-for-Parent (CPFP) kan de återutsända transaktioner med högre avgifter eller koppla ett högavgiftsbarn till en obekräftad förälder, vilket omedelbart höjer inkluderingsprioriteten. Det koncentrerar belöningar på block som bekräftar föräldrar och gör utelämnade transaktioner till en belöning för den gruvarbetare som hoppar av från någon censurerings- eller underskärningsstrategi. Konkurrens mellan gruvpooler operationaliserar effekten: när avgifterna är höga och synliga har varje pool ett dominerande incitament att hoppa av först och göra anspråk på dem nu, vilket kollapsar alla karteller som försöker undertrycka eller sekvensera transaktioner för skändliga syften. Om attackerna fortsätter kan mottagarna höja bekräftelsetrösklarna för överföringar med högt värde, vilket tänjer på angriparens tid och energi medan brådskande avsändare tar ut avgifter för att starta klockan omedelbart. Dessa logiska kontroller på användarsidan säkerställer att varje ihållande attack måste bränna växande resurser mot stigande belöningar för den ärliga kedjan. Lösningen på problemet med säkerhetsbudgeten är tydlig: noder låser reglerna; Svårighetsgrader för att återställa balansen i deltagandet. Avgiften, marknadspriserna, det knappa blockutrymmet på begäran; RBF/CPFP och konkurrens i gruvpoolen leder intäkterna till den överordnade bekräftande kedjan. Och bekräftelsepolicyn ställer in säkerheten så högt som behövs. Empiriskt har Bitcoin redan visat detta beteende: avgiftstoppar under stress, gruvarbetare maximerar avgiftsinkludering och snabb återgång till det normala när eftersläpningarna försvinner. När subventionen minskar behöver avgifterna inte vara permanent höga; De måste vara lyhörda när slutgiltigheten är hotad. Den lyhördheten är precis vad vi observerar. "Säkerhetsbudgetproblemet" är inte ett gap som ska fyllas med permanent svansinflation, det är en marknadsprocess som skalar upp kostnaden för attacker just när det gäller.