Il problema del budget di sicurezza di Bitcoin è risolto Il "budget di sicurezza" di Bitcoin è spesso presentato dagli altcoiners come una carenza imminente man mano che i sussidi ai blocchi si dimezzano. Questa presentazione mescola due cose diverse. Le regole di Bitcoin (ad esempio, il limite di 21 milioni, la validità delle transazioni, i limiti di peso dei blocchi) sono garantite da nodi completi e chiavi private. I miner non stabiliscono né cambiano quelle regole; propongono solo blocchi che rientrano in esse. Ciò che l'estrazione acquista è la finalità del regolamento: quanto è costoso censurare o riordinare i blocchi recenti. La domanda, quindi, è se la rete possa rendere in modo affidabile le riunioni e la censura non economiche man mano che il sussidio si riduce. Contrariamente a quanto affermano gli influencer di Ethereum, il budget di Bitcoin per la finalità NON è uno stipendio fisso; è un prezzo di mercato che aumenta quando necessario. Quando i miner marginali non riescono a coprire i costi dell'elettricità dopo un dimezzamento, si spengono, i blocchi rallentano temporaneamente e la difficoltà si aggiusta ogni 2.016 blocchi per ripristinare blocchi di ~10 minuti per i miner che rimangono. Quando le conferme diventano scarse o inaffidabili, sia a causa della congestione che di un attacco, il tasso delle commissioni (sats per vbyte) aumenta mentre gli utenti competono per il prossimo blocco. Questo converte la scarsità direttamente in entrate per i miner. A 1.000 sats/vB su ~1.000.000 vB, le commissioni di un singolo blocco sono circa 10 BTC—spesso più del sussidio. Abbiamo visto questo accadere: esplosioni delle commissioni nel 2017 e nel 2021, e a maggio 2023 più blocchi in cui le commissioni da sole superavano il sussidio. In pratica, i miner rispondono riempiendo i blocchi per catturare quelle commissioni, non lasciando soldi sul tavolo. Gli utenti hanno leve che indirizzano le entrate al suggerimento onesto. Con Replace-By-Fee (RBF) e Child-Pays-for-Parent (CPFP), possono ribroadcastare transazioni con commissioni più alte o allegare un figlio ad alta commissione a un genitore non confermato, elevando istantaneamente la priorità di inclusione. Questo concentra le ricompense sui blocchi che confermano i genitori e rende le transazioni omesse una ricompensa per qualsiasi miner che deflette da qualsiasi strategia di censura o sottocosto. La competizione tra pool di mining opera l'effetto: quando le commissioni sono ricche e visibili, ogni pool ha un incentivo dominante a deflettere per primo e reclamarle ora, collassando qualsiasi cartello che cerca di sopprimere o sequenziare transazioni per scopi nefasti. Se gli attacchi persistono, i destinatari possono aumentare le soglie di conferma per trasferimenti di alto valore, allungando il tempo e l'energia richiesti a un attaccante mentre i mittenti urgenti offrono commissioni più alte per avviare immediatamente quel conteggio. Questi controlli logici lato utente garantiscono che qualsiasi attacco sostenuto debba bruciare risorse crescenti contro ricompense in aumento per la catena onesta. La soluzione al problema del budget di sicurezza è chiara: i nodi bloccano le regole; gli aggiustamenti di difficoltà riequilibrano la partecipazione; il mercato delle commissioni prezza lo spazio scarso dei blocchi su richiesta; RBF/CPFP e la competizione tra pool di mining indirizzano le entrate alla catena che conferma i genitori; e la politica di conferma regola l'assicurazione al livello necessario. Empiricamente, Bitcoin ha già dimostrato questo comportamento: picchi delle commissioni durante le tensioni, miner che massimizzano l'inclusione delle commissioni e rapida inversione alla normalità una volta che le code si liberano. Man mano che il sussidio diminuisce, le commissioni non devono essere permanentemente alte; devono essere reattive quando la finalità è minacciata. Questa reattività è esattamente ciò che osserviamo. Il "problema del budget di sicurezza" non è un gap da riempire con inflazione tail permanente, è un processo di mercato che aumenta esattamente il costo degli attacchi quando è importante.