O Problema do Orçamento de Segurança do Bitcoin Está Resolvido O "orçamento de segurança" do Bitcoin é frequentemente apresentado por altcoiner como uma escassez iminente à medida que os subsídios de bloco diminuem. Essa apresentação mistura duas coisas diferentes. As regras do Bitcoin (por exemplo, o limite de 21 milhões, a validade das transações, os limites de peso dos blocos) são garantidas por nós completos e chaves privadas. Os mineradores não definem ou mudam essas regras; eles apenas propõem blocos que se encaixam dentro delas. O que a mineração compra é a finalização do assentamento: quão custoso é censurar ou reorganizar blocos recentes. A questão, então, é se a rede pode tornar a reorganização e a censura economicamente inviáveis à medida que o subsídio diminui. Contrariamente ao que afirmam os influenciadores do Ethereum, o orçamento do Bitcoin para finalização NÃO é um pagamento fixo; é um preço de mercado que sobe quando necessário. Quando mineradores marginais não conseguem cobrir os custos de eletricidade após uma redução pela metade, eles desligam, os blocos desaceleram temporariamente e a dificuldade se ajusta a cada 2.016 blocos para restaurar blocos de ~10 minutos para os mineradores que permanecem. Quando as confirmações se tornam escassas ou não confiáveis, seja por congestionamento ou ataque, a taxa de taxa (sats por vbyte) sobe à medida que os usuários competem pelo próximo bloco. Isso converte escassez diretamente em receita para os mineradores. A 1.000 sats/vB em ~1.000.000 vB, as taxas de um único bloco são cerca de 10 BTC—muitas vezes mais do que o subsídio. Vimos isso acontecer: explosões de taxas em 2017 e 2021, e em maio de 2023 múltiplos blocos onde as taxas sozinhas excederam o subsídio. Na prática, os mineradores respondem preenchendo blocos para capturar essas taxas, não deixando dinheiro na mesa. Os usuários têm alavancas que direcionam a receita para a gorjeta honesta. Com Replace-By-Fee (RBF) e Child-Pays-for-Parent (CPFP), eles podem retransmitir transações com taxas mais altas ou anexar um filho de alta taxa a um pai não confirmado, elevando instantaneamente a prioridade de inclusão. Isso concentra recompensas em blocos que confirmam pais e torna transações omitidas uma recompensa para qualquer minerador que se desvie de qualquer estratégia de censura ou suborno. A competição entre pools de mineração operacionaliza o efeito: quando as taxas são ricas e visíveis, cada pool tem um incentivo dominante para se desviar primeiro e reivindicá-las agora, colapsando qualquer cartel que tente suprimir ou sequenciar transações para fins nefastos. Se os ataques persistirem, os receptores podem aumentar os limiares de confirmação para transferências de alto valor, esticando o tempo e a energia necessários para um atacante, enquanto remetentes urgentes aumentam as taxas para iniciar esse relógio imediatamente. Esses controles lógicos do lado do usuário garantem que qualquer ataque sustentado deve queimar recursos crescentes contra recompensas em ascensão para a cadeia honesta. A solução para o problema do orçamento de segurança é clara: nós bloqueiam as regras; ajustes de dificuldade reequilibram a participação; o mercado de taxas precifica o espaço de bloco escasso sob demanda; RBF/CPFP e a competição entre pools de mineração direcionam a receita para a cadeia que confirma os pais; e a política de confirmação ajusta a garantia tão alta quanto necessário. Empiricamente, o Bitcoin já demonstrou esse comportamento: picos de taxas durante estresse, mineradores maximizando a inclusão de taxas e rápida reversão ao normal uma vez que os backlog são limpos. À medida que o subsídio diminui, as taxas não precisam ser permanentemente altas; elas precisam ser responsivas quando a finalização está sob ameaça. Essa responsividade é exatamente o que observamos. O "problema do orçamento de segurança" não é uma lacuna a ser preenchida com inflação de cauda permanente, é um processo de mercado que aumenta precisamente o custo dos ataques quando mais importa.