Masalah Anggaran Keamanan Bitcoin Diselesaikan "Anggaran keamanan" Bitcoin sering dibingkai oleh altcoiners sebagai kekurangan yang membayangi karena subsidi blok berkurang setengahnya. Pembingkaian itu memadukan dua hal yang berbeda. Aturan Bitcoin (misalnya batas 21 juta, validitas transaksi, batas bobot blok) diamankan oleh node penuh dan kunci pribadi. Penambang tidak menetapkan atau mengubah aturan tersebut; mereka hanya mengusulkan blok yang cocok di dalamnya. Apa yang dibeli penambangan adalah finalitas penyelesaian: betapa mahalnya untuk menyensor atau menyusun ulang blok baru-baru ini. Pertanyaannya, kemudian, adalah apakah jaringan dapat dengan andal membuat reorganisasi dan sensor tidak ekonomis karena subsidi menyusut. Bertentangan dengan apa yang diklaim oleh influencer Ethereum, anggaran Bitcoin untuk finalitas BUKAN gaji tetap; Ini adalah harga pasar yang naik saat dibutuhkan. Ketika penambang marjinal tidak dapat menutupi biaya listrik setelah halving, mereka mati, blok melambat sementara, dan kesulitan menyesuaikan setiap 2.016 blok untuk memulihkan blok ~10 menit bagi penambang yang tersisa. Ketika konfirmasi menjadi langka atau tidak dapat diandalkan, baik dari kemacetan atau serangan, tingkat biaya (sats per vbyte) naik saat pengguna bersaing untuk blok berikutnya. Itu mengubah kelangkaan langsung menjadi pendapatan penambang. Pada 1.000 sat/vB di ~1.000.000 vB, biaya satu blok sekitar 10 BTC—seringkali lebih dari subsidi. Kami telah melihat ini bermain: penurunan biaya pada tahun 2017 dan 2021, dan pada Mei 2023 beberapa blok di mana biaya saja melebihi subsidi. Dalam praktiknya, penambang merespons dengan mengisi blok untuk menangkap biaya tersebut, bukan dengan meninggalkan uang di atas meja. Pengguna memiliki tuas yang mengarahkan pendapatan ke tip yang jujur. Dengan Replace-By-Fee (RBF) dan Child-Pays-for-Parent (CPFP), mereka dapat menyiarkan ulang transaksi dengan biaya yang lebih tinggi atau melampirkan turunan berbiaya tinggi ke induk yang belum dikonfirmasi, secara instan meningkatkan prioritas inklusi. Itu memusatkan hadiah pada blok yang mengkonfirmasi induk dan membuat transaksi yang dihilangkan sebagai hadiah untuk penambang mana pun yang cacat dari strategi penyensoran atau pemotongan apa pun. Persaingan kolam penambangan mengoperasionalkan efeknya: ketika biaya kaya dan terlihat, setiap kumpulan memiliki insentif dominan untuk membelot terlebih dahulu dan mengklaimnya sekarang, meruntuhkan kartel apa pun yang mencoba menekan atau mengurutkan transaksi untuk tujuan jahat. Jika serangan berlanjut, penerima dapat menaikkan ambang batas konfirmasi untuk transfer bernilai tinggi, meregangkan waktu dan energi yang dibutuhkan penyerang sementara pengirim mendesak menawar biaya untuk segera memulai jam tersebut. Kontrol sisi pengguna yang logis ini memastikan bahwa setiap serangan berkelanjutan harus membakar sumber daya yang terus berkembang melawan meningkatnya hadiah untuk rantai yang jujur. Solusi untuk masalah anggaran keamanan jelas: node mengunci aturan; penyesuaian kesulitan menyeimbangkan kembali partisipasi; harga pasar biaya ruang blok langka sesuai permintaan; RBF/CPFP dan persaingan kolam penambangan rute pendapatan ke rantai konfirmasi induk; dan kebijakan konfirmasi memanggil jaminan setinggi yang diperlukan. Secara empiris, Bitcoin telah menunjukkan perilaku ini: lonjakan biaya selama stres, penambang memaksimalkan inklusi biaya, dan pengembalian cepat ke normal setelah backlog dihilangkan. Saat subsidi menurun, biaya tidak harus tinggi secara permanen; mereka harus responsif ketika finalitas berada di bawah ancaman. Respons itulah yang kita amati. "Masalah anggaran keamanan" bukanlah celah yang harus diisi dengan inflasi ekor permanen, ini adalah proses pasar yang meningkatkan biaya serangan tepat ketika itu penting.