Кажется, что у сообщества Zcash гораздо больше интереса к нативным примитивам проверки STARK на базовом уровне, чем у сообщества Bitcoin. Я, очевидно, не удивлён, и это имеет смысл по нескольким причинам: - Сообщество Zcash уже с самого начала было ZK-pilled, что устраняет много трений и страхов, в то время как в Bitcoin гораздо больше необходимости в образовании, адвокации и понимании преимуществ ZK. (надеюсь, BitVM значительно поспособствует ZK-pilling сообщества Bitcoin). - Культура окаменения в Bitcoin. Лично я выступаю за тенденцию к окаменению в долгосрочной перспективе, просто считаю, что сейчас это преждевременно, учитывая некоторые вещи, которые всё равно нужно решить в Bitcoin, но по своей природе у меня нет с этим проблем, и это здорово, и тот факт, что изменить базовый уровень Bitcoin сложно, очевидно, является одной из причин его устойчивости. Это может быть двусторонним мечом, так как это также может сделать его уязвимым в будущем, если максималисты SoV победят за счёт аспекта p2p наличных. В общем, я думаю, что это цена, которую стоит заплатить, несмотря на все вызванные ею разочарования. - На Bitcoin на кону гораздо больше. Ломка Bitcoin, конечно, имела бы гораздо более серьёзные последствия, чем ломка Zcash. Zcash, будучи "недостаточно сильным" здесь, находится в более выгодной позиции для принятия умеренных "рисков". Техническая заметка: система TZE, активированная в какой-то момент, гораздо более гибкая и была бы довольно дружелюбной для создания ZK-роллапов, подобных Starknet, на основе Zcash. Это гораздо проще по сравнению с индивидуально созданным opcode в Bitcoin Script. Так что да, я не удивлён, тем не менее, это интересно.