Parece que la comunidad de Zcash tiene mucho más apetito por las primitivas nativas de verificación STARK en la capa base que la comunidad de Bitcoin. Obviamente no me sorprende, y tiene sentido por múltiples razones: - La comunidad de Zcash ya ha sido creada por ZK desde el principio, por lo que elimina mucha fricción y miedo, en Bitcoin hay mucha más necesidad de educación, promoción, en los propios beneficios de ZK. (con suerte, BitVM contribuirá significativamente a la formación de ZK en la comunidad de Bitcoin). - Cultura de osificación en Bitcoin. Personalmente, estoy a favor de la osificación a largo plazo, solo creo que es prematuro ahora dadas algunas de las cosas que se abordarán de todos modos en Bitcoin, pero por naturaleza no tengo ningún problema con esto y es saludable y el hecho de que sea difícil cambiar la capa base de Bitcoin es obviamente parte de las razones por las que es tan resistente. Potencialmente un arma de doble filo, ya que también es lo que podría hacerlo capturable en el futuro si los SoV solo ganan a expensas del aspecto de efectivo p2p. En general, creo que es un precio que vale la pena pagar a pesar de toda la frustración que causa. - Mucho más en juego en Bitcoin. Romper Bitcoin, por supuesto, tendría implicaciones mucho mayores que romper Zcash. El hecho de que Zcash sea un "perdedor" aquí lo hace más en condiciones de asumir "riesgos" moderados. Nota técnica: El sistema TZE se activa en algún momento es mucho más flexible y sería bastante amigable construir rollups Starknet como ZK sobre Zcash. Mucho más fácil en comparación con un código de operación hecho a medida en Bitcoin Script. Así que sí, no me sorprende, sin embargo, es interesante.