Det verkar som att Zcash-communityt har mycket större aptit på inbyggda STARK-verifieringsprimitiver på baslagret än Bitcoin-communityt. Jag är naturligtvis inte förvånad, och det är vettigt av flera skäl: - Zcash-communityt har redan ZK-pillat från början, så det tar bort mycket friktion och rädsla, på Bitcoin finns det mycket mer behov av utbildning, opinionsbildning, på ZK-fördelarna själva. (förhoppningsvis kommer BitVM att bidra avsevärt till ZK-pillingen av Bitcoin-gemenskapen). - Förbeningskultur på Bitcoin. Jag är personligen för en trend mot förbening på lång sikt, jag tycker bara att det är för tidigt nu med tanke på några av de saker som ändå ska tas upp om Bitcoin, men av naturen har jag inga problem med detta och det är hälsosamt och det faktum att det är svårt att byta Bitcoin-baslager är uppenbarligen en del av anledningarna till att det är så motståndskraftigt. Dubbeleggat svärd potentiellt eftersom det också är det som kan göra det fångas längre fram om SoV bara maxis vinner på bekostnad av p2p kontantaspekten. Generellt sett tycker jag att det är ett pris värt att betala trots all frustration det orsakar. - Mycket mer står på spel när det gäller Bitcoin. Att knäcka Bitcoin skulle naturligtvis ha mycket större konsekvenser än att knäcka Zcash. Att Zcash är en "underdog" här gör att det är mer i en position att ta måttliga "risker". Teknisk anmärkning: TZE-systemet aktiveras någon gång är mycket mer flexibelt och skulle vara ganska vänligt att bygga Starknet som ZK rollups ovanpå Zcash. Mycket enklare i jämförelse med en skräddarsydd opcode i Bitcoin Script. Så ja, jag är inte förvånad, men det är intressant.