Es scheint, dass die Zcash-Community ein viel größeres Interesse an nativen STARK-Verifizierungsprimitive auf der Basisschicht hat als die Bitcoin-Community. Ich bin offensichtlich nicht überrascht, und es macht aus mehreren Gründen Sinn: - Die Zcash-Community ist von Anfang an ZK-pilled, was viel Reibung und Angst beseitigt; bei Bitcoin gibt es viel mehr Bedarf an Bildung und Advocacy zu den Vorteilen von ZK selbst. (Hoffentlich wird BitVM erheblich zur ZK-Pillung der Bitcoin-Community beitragen). - Ossifikationskultur bei Bitcoin. Ich bin persönlich dafür, langfristig in Richtung Ossifikation zu tendieren, denke aber, dass es jetzt verfrüht ist, angesichts einiger Dinge, die ohnehin bei Bitcoin angesprochen werden müssen. Aber von Natur aus habe ich damit kein Problem, es ist gesund, und die Tatsache, dass es schwer ist, die Bitcoin-Basisschicht zu ändern, ist offensichtlich ein Teil der Gründe, warum sie so widerstandsfähig ist. Potenziell ein zweischneidiges Schwert, da es auch das ist, was es in Zukunft anfällig machen könnte, wenn die SoV-Maxis auf Kosten des p2p-Cash-Aspekts gewinnen. Im Allgemeinen denke ich, dass es einen Preis wert ist, trotz aller Frustration, die es verursacht. - Bei Bitcoin steht viel mehr auf dem Spiel. Bitcoin zu brechen hätte natürlich viel größere Auswirkungen als Zcash zu brechen. Zcash, das hier ein "Underdog" ist, ist in einer besseren Position, um moderierte "Risiken" einzugehen. Technische Anmerkung: Das TZE-System, das irgendwann aktiviert wird, ist viel flexibler und wäre ziemlich freundlich, um Starknet-ähnliche ZK-Rollups auf Zcash aufzubauen. Viel einfacher im Vergleich zu einem maßgeschneiderten Opcode in Bitcoin Script. Also ja, ich bin nicht überrascht, trotzdem ist es interessant.