Näyttää siltä, että Zcash-yhteisöllä on paljon enemmän ruokahalua alkuperäisille STARK-varmennusprimitiiville peruskerroksessa kuin Bitcoin-yhteisöllä. En tietenkään ole yllättynyt, ja se on järkevää useista syistä: - Zcash-yhteisö on ZK-pilleroitu jo alusta alkaen, joten se poistaa paljon kitkaa ja pelkoa, Bitcoinissa on paljon enemmän tarvetta koulutukselle, edunvalvonnalle, ZK:n eduille itse. (toivottavasti BitVM edistää merkittävästi Bitcoin-yhteisön ZK-pillyämistä). - Luutumiskulttuuri Bitcoinissa. Olen henkilökohtaisesti luutumisen puolesta pitkällä aikavälillä, mielestäni se on nyt ennenaikaista, kun otetaan huomioon joitain asioita, joihin on joka tapauksessa puututtava Bitcoinissa, mutta luonteeltaan minulla ei ole ongelmaa tämän kanssa ja se on terveellistä, ja se, että Bitcoinin peruskerrosta on vaikea muuttaa, on ilmeisesti osa syitä, miksi se on niin joustava. Kaksiteräinen miekka potentiaalisesti, koska se voi myös tehdä siitä kaapattavan, jos SoV voittaa vain maksimaalisesti p2p-käteisnäkökulman kustannuksella. Yleisesti ottaen mielestäni se on hinta, joka kannattaa maksaa kaikesta sen aiheuttamasta turhautumisesta huolimatta. - Bitcoinissa on paljon enemmän pelissä. Bitcoinin rikkomisella olisi tietysti paljon suurempia seurauksia kuin Zcashin rikkomisella. Koska Zcash on tässä "altavastaaja", se pystyy ottamaan maltillisia "riskejä". Tekninen huomautus: TZE-järjestelmä aktivoituu jossain vaiheessa, on paljon joustavampi ja olisi varsin ystävällistä rakentaa Starknet, kuten ZK-rollupit Zcashin päälle. Paljon helpompaa verrattuna räätälöityyn opkoodiin Bitcoin Scriptissä. Joten kyllä, en ole yllättynyt, mutta se on kuitenkin mielenkiintoista.