O dovadă simplă că trezoreria emitere de bancomate are un mNAV rațional de 1,0x: să presupunem că o trezorerie are 10 milioane BTC și va achiziționa cu 11 milioane BTC mai mult. La ce mNAV ar egala (sau depăși) randamentul BTC mNAV? Există un singur răspuns: 1,0x și 0% randament BTC. Dacă utilizați un mNAV mai mare, randamentul BTC nu va fi suficient. De exemplu, dacă presupuneți 1,10x, este imposibil să existe un randament BTC de 10%. Nu este suficient BTC. Prin urmare, nu ar fi rațional ca cineva să plătească 1,10x. Deci, la 10 milioane BTC, mNAV rațional este de 1,0x. Acum să presupunem că trezoreria are 5 milioane BTC și va achiziționa încă 5 milioane pentru a ajunge la 10 milioane. Deci: La ce mNAV ar egala (sau depăși) randamentul BTC mNAV, presupunând că acest mNAV se menține tot timpul în timp ce achiziționează 5 milioane de BTC? Încă o dată, există un singur răspuns: 1.0x. Acum să presupunem că are 2,5 milioane BTC și va ajunge la 5 milioane. Până la 0 BTC. Cu alte cuvinte, dacă un titlu de trezorerie se bazează doar pe un mNAV pozitiv și pe o emisiune de acțiuni pentru randamentul BTC, nu există nicio justificare rațională pentru ca acesta să aibă un mNAV pozitiv. Acest lucru se aplică oricărei strategii care se bazează exclusiv pe prima mNAV pentru a genera randament BTC: bancomat, note convertibile și warranturi. Nu este surprinzător, având în vedere că nu există flux de numerar și nicio valoare reală generată... dar IMHO aceasta este totuși o dovadă interesantă. ----------------------- Avertismentul aici a fost îngroșat: orice strategie care se bazează exclusiv pe prima mNAV. Dacă există flux de numerar (care este apoi folosit de BTC sau nu), presupunerea eșuează. ...