Una prueba simple de que los tesoros emitidos por ATM tienen un mNAV racional de 1.0x: Supongamos que un tesoro tiene 10m BTC y procurará 11m más de BTC. ¿A qué mNAV igualaría (o superaría) el rendimiento de BTC? Solo hay una respuesta: 1.0x y 0% de rendimiento en BTC. Si usas un mNAV más alto, el rendimiento de BTC no será suficiente. Por ejemplo, si asumes 1.10x, es imposible que haya un rendimiento del 10% en BTC. No hay suficientes BTC. Por lo tanto, no sería racional que alguien pagara 1.10x. Así que, con 10m BTC, el mNAV racional es 1.0x. Ahora supongamos que el tesoro tiene 5m BTC y procurará 5m más para llegar a 10m. (Sabemos que con 10m el mNAV debería ser 1.0x.) Entonces: ¿A qué mNAV igualaría (o superaría) el rendimiento de BTC, asumiendo que este mNAV se mantiene todo el tiempo mientras procuran 5m BTC? Una vez más, solo hay una respuesta: 1.0x. Ahora supongamos que tiene 2.5m BTC y llegará a 5m. Etc, etc. Hasta llegar a 0 BTC. En otras palabras, si un tesoro solo se basa en un mNAV positivo y en la emisión de acciones para el rendimiento de BTC, no hay justificación racional para que tenga un mNAV positivo. Esto se aplica a cualquier estrategia que dependa únicamente de la prima de mNAV para generar rendimiento en BTC: ATM, notas convertibles y warrants. No es sorprendente, dado que no hay flujo de efectivo y no se genera valor real... pero en mi humilde opinión, esta es una prueba interesante de todos modos. ----------------------- La advertencia aquí estaba en negrita: cualquier estrategia que dependa únicamente de la prima de mNAV. Si hay flujo de efectivo (que luego se utiliza para comprar BTC, o no), la suposición falla. ...