Yksinkertainen todiste siitä, että pankkiautomaattien liikkeeseenlaskun valtionlainojen rationaalinen mNAV on 1,0x: Oletetaan, että kassalla on 10 miljoonaa BTC:tä ja se hankkii 11 miljoonaa BTC:tä lisää. Millä mNAV:lla BTC-tuotto olisi yhtä suuri (tai suurempi) kuin mNAV? On vain yksi vastaus: 1,0x ja 0 % BTC-tuotto. Jos käytät korkeampaa mNAV:ta, BTC-tuotto ei riitä. Esimerkiksi, jos oletetaan 1,10x, on mahdotonta, että BTC:n tuotto olisi 10 %. BTC ei riitä. Siksi ei olisi järkevää, että kukaan maksaisi 1,10x. Joten 10 miljoonalla BTC:llä rationaalinen mNAV on 1,0x. Oletetaan nyt, että valtiovarainministeriöllä on 5 miljoonaa BTC:tä ja se hankkii 5 miljoonaa lisää päästäkseen 10 miljoonaan. (Tiedämme, että 10 miljoonan kohdalla mNAV:n pitäisi olla 1,0x.) Joten: Millä mNAV:lla BTC-tuotto olisi yhtä suuri (tai suurempi) kuin mNAV, olettaen, että tämä mNAV on voimassa koko ajan, kun he hankkivat 5 miljoonaa BTC:tä? Jälleen kerran on vain yksi vastaus: 1,0x. Oletetaan nyt, että sillä on 2,5 miljoonaa BTC:tä ja se saavuttaa 5 miljoonaa. Jne, jne. Aina 0 BTC:hen asti. Toisin sanoen, jos valtiovarainministeriö luottaa vain positiiviseen mNAV:iin ja BTC Yieldin osakeantiin, sille ei ole mitään rationaalista perustetta positiiviselle mNAV:lle. Tämä koskee kaikkia strategioita, jotka luottavat yksinomaan mNAV-preemioon BTC-tuoton tuottamiseksi: pankkiautomaatit, vaihtovelkakirjat ja warrantit. Ei yllättävää, koska kassavirtaa ei ole eikä todellista arvoa tuoteta... mutta IMHO tämä on mielenkiintoinen todiste kuitenkin. ----------------------- Varoitus tässä oli lihavoitu: mikä tahansa strategia, joka perustuu yksinomaan mNAV-preemioon. Jos kassavirtaa on (jota BTC sitten käyttää tai ei), oletus epäonnistuu. ...