Uma prova simples de que os títulos do tesouro de emissão de caixas eletrônicos têm um mNAV racional de 1,0x: suponha que um tesouro tenha 10 milhões de BTC e adquira mais 11 milhões de BTC. Em que mNAV o rendimento do BTC seria igual (ou excederia) o mNAV? Há apenas uma resposta: 1,0x e 0% de rendimento de BTC. Se você usar qualquer mNAV maior, o rendimento do BTC não será suficiente. Por exemplo, se você assumir 1,10x, é impossível que haja 10% de rendimento BTC. Não há BTC suficiente. Portanto, não seria racional que alguém pagasse 1,10x. Portanto, a 10 milhões de BTC, o mNAV racional é 1,0x. Agora suponha que o tesouro tenha 5 milhões de BTC e obtenha mais 5 milhões para chegar a 10 milhões. (Sabemos que a 10 milhões o mNAV deve ser 1,0x.) Então: em que mNAV o rendimento do BTC seria igual (ou excederia) o mNAV, supondo que esse mNAV se mantenha o tempo todo enquanto eles adquirem 5 milhões de BTC? Mais uma vez, há apenas uma resposta: 1,0x. Agora suponha que ele tenha 2,5 milhões de BTC e chegue a 5 milhões. Até 0 BTC. Em outras palavras, se um tesouro depende apenas de um mNAV positivo e emissão de ações para o rendimento do BTC, não há justificativa racional para que ele tenha um mNAV positivo. Isso se aplica a qualquer estratégia que dependa exclusivamente do prêmio mNAV para gerar BTC Yield: ATM, notas conversíveis e warrants. Não é surpreendente, dado que não há fluxo de caixa e nenhum valor real gerado... mas IMHO esta é uma prova interessante, no entanto. ----------------------- A ressalva aqui estava em negrito: qualquer estratégia que dependa exclusivamente do prêmio mNAV. Se houver fluxo de caixa (que é usado pelo BTC ou não), a suposição falha. ...