Porozmawiajmy ponownie o wpływie przeglądu Nasdaq na firmę MicroStrategy Treasury, widzę, że wiele osób jest na ten temat pesymistycznych. Wczoraj wieczorem powiedziałem, że to jak wciśnięcie hamulca, co oznacza schłodzenie i spowolnienie. Chciałbym to dokładniej omówić, a kluczowe jest to, że: dla prawdziwej firmy MicroStrategy Treasury wpływ nie jest duży, to tylko dodatkowy etap procesu, natomiast dla firm, które grają w sztuczki, może to oznaczać znaczne zwiększenie trudności. Jak to zrozumieć? Wymagania Nasdaq mówią, że emisja nowych akcji w celu finansowania zakupu aktywów kryptograficznych wymaga zgody akcjonariuszy, co oznacza zwołanie walnego zgromadzenia akcjonariuszy w celu ujawnienia skali zakupu, strategii oraz ryzyka, a następnie głosowanie akcjonariuszy. Tutaj mamy do czynienia z dwoma etapami: etapem przygotowawczym dla firm planujących stać się MicroStrategy Treasury oraz etapem, w którym już przekształciły się w MicroStrategy Treasury. 1. Dla instytucji, które są w trakcie przygotowań do zostania MicroStrategy Treasury, kluczowe jest wybranie spółki „shell”. Spółki notowane na giełdzie o wartości rynkowej kilku milionów dolarów lub kilkudziesięciu milionów dolarów, które pozyskują kilka milionów dolarów w ramach finansowania PIPE, to w rzeczywistości odwrotne przejęcie. Wcześniej przygotowania do ogłoszenia były całkowicie niejawne, a wszystko odbywało się w tajemnicy między instytucją przygotowującą a głównymi akcjonariuszami spółki „shell” na giełdzie amerykańskiej. Wpływ nowych przepisów polega na tym, że jeśli nadal chcą wybrać spółkę „shell” na Nasdaq, będą musieli wybrać spółkę, w której główni akcjonariusze mają absolutną kontrolę. W takim przypadku, nawet jeśli zwołają walne zgromadzenie, to główni akcjonariusze będą decydować. Oczywiście, problemem jest to, że muszą zwołać walne zgromadzenie i ogłosić, co oznacza, że muszą wcześniej ogłosić, że zamierzają to zrobić, co może spowodować, że cena akcji zareaguje wcześniej. Dla instytucji przygotowujących się do zostania MicroStrategy Treasury, nie jest to pożądane, aby rynek reagował wcześniej. Oczywiście wybór spółki „shell” na giełdzie NYSE nie wiąże się z tym problemem. 2. Dla spółek, które już przekształciły się w model MicroStrategy Treasury, prawdopodobnie wcześniej ogłoszone plany finansowania będą mogły być kontynuowane, ale jeśli pojawią się nowe plany emisji akcji, konieczne będzie zwołanie walnego zgromadzenia akcjonariuszy, aby ujawnić skalę finansowania, strategię zakupu itp. Tutaj sprawdzana jest zdolność zarządu do przedstawienia atrakcyjnych wizji, ponieważ emisja nowych akcji rozcieńcza prawa starych akcjonariuszy, co nie jest dla nich przyjemne. Jednak model firmy Treasury wymaga ciągłego finansowania i gromadzenia kryptowalut, aby wartość firmy mogła nadal rosnąć, w przeciwnym razie wartość będzie malała. W takim przypadku, jeśli wizja jest dobrze przedstawiona, starzy akcjonariusze będą musieli się zgodzić. Oczywiście, aby głosowanie na walnym zgromadzeniu było ważne, wystarczy zgoda 2/3 akcjonariuszy. Dla zarządu kluczowe jest uzyskanie zgody głównych akcjonariuszy, którzy często mają wspólne interesy z zarządem. W niektórych firmach Treasury zarząd jest w rzeczywistości wyznaczony przez głównych akcjonariuszy. Wracając do początku: "Dla prawdziwych firm MicroStrategy Treasury wpływ nie jest duży, to tylko dodatkowy etap procesu, natomiast dla firm grających w sztuczki może to oznaczać znaczne zwiększenie trudności." Prawdziwy model MicroStrategy Treasury jest bardzo prosty: finansowanie, zakup kryptowalut, gromadzenie kryptowalut, wysoka przejrzystość, nic więcej, a prawdopodobieństwo zatwierdzenia przez walne zgromadzenie jest wysokie. Natomiast w przypadku firm MicroStrategy Treasury, które grają w sztuczki, na przykład po finansowaniu chcą kupić tokeny, które główni akcjonariusze nabyli po niskiej cenie, wówczas mniejsi akcjonariusze mogą kwestionować, czy nie jest to transfer korzyści. Chyba że zarząd i główni akcjonariusze uzyskają zgodę 2/3 akcjonariuszy, w przeciwnym razie może to zostać odrzucone. Dlatego trudność wzrosła o kilka poziomów, nie można już jak wcześniej podejmować decyzji o planach finansowania i strategiach zakupu według własnego uznania, wszystko to stało się operacjami w czarnej skrzynce. Obecnie większość firm MicroStrategy Treasury znajduje się na Nasdaq, a tylko niewielka część na NYSE, głównie dlatego, że na Nasdaq jest wiele spółek „shell” o wartości rynkowej od kilku milionów do kilkudziesięciu milionów dolarów. BMNR jest notowane na NYSE i obecnie nie podlega wpływowi przeglądu Nasdaq, a jego plan emisji nowych akcji o wartości 20 miliardów dolarów ogłoszony w połowie sierpnia prawdopodobnie został zrealizowany tylko w połowie. Przegląd Nasdaq to w rzeczywistości dobra rzecz, która pozwala prawdziwym firmom MicroStrategy Treasury wyróżnić się. To jakby wypędzenie "złych pieniędzy", co pozwala "dobrym pieniądzom" lepiej się rozwijać.